"Ελπίζουμε ο Θεός (Ρωσικής προέλευσης) να μας σώσει"

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1966733386956404&id=1780965145533230

Διαβάστε την ανακοίνωση του Σ.Φ.ΠΑΣ Γιάννενα.

Άλλη μια διακοσμητική διάταξη

Παράγραφος 2 του άρθρο 19 του Κώδικα Δεοντολογίας ΕΠΟ («Σύγκρουση συμφερόντων»):

«Τα πρόσωπα που δεσμεύονται από τον παρόντα Κώδικα θα αποφεύγουν κάθε κατάσταση η οποία θα μπορούσε να οδηγήσει σε σύγκρουση συμφερόντων. Σύγκρουση συμφερόντων ανακύπτει όταν τα πρόσωπα που δεσμεύονται από τον παρόντα Κώδικα έχουν, ή εμφανίζονται να έχουν, ιδιωτικά ή προσωπικά συμφέροντα, που περιορίζουν την ικανότητά τους να εκτελέσουν τα καθήκοντά τους με ακέραιο και αποφασιστικό τρόπο …».

Ξανά στο προσκήνιο το θέμα των «λεπτών ισορροπιών» στην ΕΠΟ, ένα θέμα που συζητείται δημοσίως, σχεδόν επισήμως (υπόθεση επαναφοράς Δ.Κουπτσίδη στην ΕΕ της ΕΠΟ).

Αν λειτουργούσαν οι θεσμοί του ποδοσφαίρου κάποιοι θα έπρεπε να έχουν ήδη πάει στο σπίτι τους, γιατί έχουν περιορισμένη ικανότητα να εκτελούν τα καθήκοντά τους με ακέραιο και αποφασιστικό τρόπο, αφού είναι «στρατευμένοι» («δικοί μας, δικοί σας, δικοί τους»).

Έλα όμως που δεν λειτουργούν.

Υφαρπαγή ψήφου

Αναφορά στον εισαγγελέα Καρδίτσας και εξώδικο στην τοπική Ένωση έστειλε ο Ενιπέας Ιτέας.

Καταγγέλλει ότι ο πρόεδρος της ΕΠΣΚ Μ.Παλάσκας κρατάει παρανόμως τα βιβλία πρακτικών του σωματείου!

Έτσι γίνονται ακόμη εκλογές στις Ενώσεις;

Όπου λαλούν πολλοί κοκόροι, αργεί να ξημερώσει

Δεν ξανάγινε: Ίδιος διαιτητής σε δύο διαφορετικά ματς, την ίδια μέρα και την ίδια ώρα!

Ο Αρκάς Χρ.Βεργέτης πρέπει να διακτινιστεί σε Σπάρτη και Αθήνα.

Η ΚΕΔ τον όρισε ταυτοχρόνως στο Σπάρτη-Κέρκυρα (FL) και στο Καλλιθέα-Χαραυγιακός (Γ' Εθνική).

Ποιος πρέπει να απολογηθεί για την γκάφα;

Ο Φ.Μαρίν, ο Δ.Καλύβας ή και οι δύο μαζί; 

Έλληνες διεθνείς σε όλα τα ματς ΠΑΟΚ και Ολυμπιακού

Στη διακριτική ευχέρεια του Β.Μ.Περέιρα έχει αφήσει ο Ζ.Λάκοβιτς τον ορισμό των διεθνών Ελλήνων διαιτητών στη Super League.

Ο Πορτογάλος αρχιδιαιτητής στον δεύτερο γύρο θα επιλέξει εγχώριους με το σήμα της FIFA σε όλα τα ματς του ΠΑΟΚ και του Ολυμπιακού.

Αυτό είναι ένα εκκωφαντικό μήνυμα στήριξης του Θ.Τζήλου.

Ξεκίνησε με τα ματς της 16ης αγωνιστικής και συνεχίζει με την 17η: Ο Σιδηρόπουλος στο ΠΑΟΚ-Πανιώνιος και ο Παπαδόπουλος στο ΠΑΣ-Ολυμπιακός.

Εννοείται ότι οι ξένοι θα συνεχίζουν να ορίζονται σε αγώνες μεταξύ των Big-4 και των "αιωνίων" της Θεσσαλονίκης.

Ενδεχομένως να ορίσει και Έλληνες διεθνείς διαιτητές σε κρίσιμα παιχνίδια για Ευρώπη και "ουρά".

Όμως στις τελευταίες αγωνιστικές. 

Απορίες

Με εκείνο το αθλητικό νομοσχέδιο, τι γίνεται;

Και με την ευκαιρία: Ο Γ.Βασιλειάδης θα περάσει επιτέλους την τροπολογία για να γίνει ο Β.Γραμμένος εκτελεστικός πρόεδρος; 

Μανωλιός

Αποσύρθηκε από τον διαγωνισμό της ΕΠΟ η εταιρεία security που είχε έναν ισολογισμό και όχι τρεις όπως απαιτείται.

Οσονούπω εμφανίζεται συγγενής εταιρεία για να πάρει τη νίκη.

Τελικά δεν κιτρινίζει

ΑΕΚτσής ο Δ.Κουπτσίδης που επανέρχεται στην ΕΕ της ΕΠΟ, αλλά πέρασε στην πλευρά του ΠΑΟΚ.

Οπότε ο συσχετισμός δυνάμεων στην Ομοσπονδία δεν διαταράσσεται.

Καρυπίδης στη "Δίκη" για τα ακίνητα: "Ουδεμία ανησυχία"

Με τη "Δίκη" επικοινώνησε από τη Σαγκάη ο πρόεδρος του Άρη Θ.Καρυπίδης για το δημοσίευμα περί εκποίησης ακινήτων του https://www-ethnos-gr.cdn.ampproject.org/v/s/www.ethnos.gr/oikonomia/15678_sto-sfyri-fileta-gnoston-epiheirimation?amp_js_v=a2&amp_gsa=1&amp&usqp=mq331AQCCAE%3D#aoh=15475764308734&amp_ct=1547572909134&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=%CE%91%CF%80%CF%8C%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.ethnos.gr%2Foikonomia%2F15678_sto-sfyri-fileta-gnoston-epiheirimation

Δήλωσε σχετικά:

"Το θέμα είναι γνωστό εδω και καιρό. Δεν μου προκαλεί κάποια επιχειρηματική ζημία γιατί αφορά ακίνητα που μεταβιβάστηκαν σε μένα από τα σούπερ μάρκετ Αρβανιτίδης. Τα ακίνητα αυτα πλέον δεν έχουν το παραμικρό επιχειρηματικο ενδιαφερον. Άρα δεν προκύπτει οποιαδήποτε οικονομική βλάβη για μένα και την οικογένειά μου".

Θα το πουν και στους λειτουργούς της αθλητικής δικαιοσύνης;

Θα χρησιμοποιήσει λέει η ΕΠΟ όλες τις δόκιμες μεθόδους προκειμένου να αποφευχθούν εφεξής κάθε είδους εμπρηστικές δηλώσεις κατά της διαιτησίας, από πλευράς Π.Α.Ε., σωματείων και των αξιωματούχων τους.

Όταν λένε εμπρηστικές εννοούν μόνο τις δυσμενείς ή μήπως και τις ‘αξιολογικές’ που μένουν ατιμώρητες, όπως είπε και ο δικηγόρος Β. Γραμμένος στη συνάντηση της 4^ης Ιανουαρίου;

Και όταν λένε δόκιμες μεθόδους τι εννοούν άραγε

Ημιανάς, προσχή

Το προαναφερθέν δελτίο τύπου της Ε.Ε. ΕΠΟ τελειώνει ως εξής:

“ .. Ο κ. Χούμπελ επεσήμανε τη σημασία του πλάνου δράσης για την αντιμετώπιση της βίας, και προέτρεψε σε μεγαλύτερη υποστήριξη στους Έλληνες διαιτητές και το συνολικό έργο ανάπτυξης της διαιτησίας στην χώρα μας … ”.

Προηγείται όμως το εξής:

“ … Επιπλέον, η Ε.Π.Ο. θα καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια, προκειμένου να αποφευχθούν εφεξής κάθε είδους εμπρηστικές δηλώσεις κατά της Διαιτησίας, από πλευράς Π.Α.Ε., σωματείων και των αξιωματούχων τους, χρησιμοποιώντας όλες τις δόκιμες μεθόδους …

ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΖΗΛΟΥ: «Ανοίγουν» και τα τηλέφωνα ιδιοκτήτη ΠΑΕ

Και τα τηλέφωνα ιδιοκτήτη ΠΑΕ της Super League ερευνούν οι αστυνομικές αρχές της Λάρισας για την υπόθεση του ξυλοδαρμού Τζήλου.

Ηδη δόθηκε εντολή να γίνει άρση απορρήτου στα τηλέφωνα (κινητά και σταθερά) του ιδιοκτήτη της ΠΑΕ για να διαπιστωθεί αν και πότε συνομίλησε είτε με τον αντιπρόεδρο ΠΑΕ της Super League είτε με τον εξωδιοικητικό παράγοντα, οι οποίοι φέρονται να έχουν στενή σχέση με τον Δ. Μ.

Η προανάκριση θα συνεχιστεί μέχρι το τέλος της εβδομάδας.

Στη συνέχεια θα σχηματιστεί δικογραφία από τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Λάρισας Απ.Τζαμαλή ώστε να αναλάβει την υπόθεση τακτικός ανακριτής.

ΙΕΚ Επικοινωνίας να ιδρύσει η ΕΠΟ

Χρειάστηκε να περάσει ένας μήνας περίπου για να εκδώσει ανακοίνωση η ΕΕ της ΕΠΟ για τον ξυλοδαρμό Τζήλου.

Και σ' ανώτερα.

Εκδικάστηκε η εισαγγελική αναίρεση για τους 28

Εκδικάστηκε σήμερα στο ΣΤ' Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου η αναίρεση του αντεισαγγελέα ΑΠ Β.Ζαχαρή για την υπόθεση της κακουργηματικής αλλοίωσης αποτελεσμάτων ποδοσφαιρικών αγώνων και της πλημμεληματικής σύστασης συμμορίας του ελληνικού ποδοσφαίρου.

Αν η εισαγγελική αναίρεση γίνει δεκτή, η δικογραφία επιστρέφει για τρίτη φορά σε Συμούλιο Εφετών.

Αν δεν γίνει δεκτή, οι 28 κατηγορούμενοι παραπέμπονται σε δίκη οριστικά και αμετάκλητα.

Κιτρινίζει η ΕΠΟ

Στα γραφείο του Β.Γραμμένου βρίσκεται το αίτημα του Δ.Κουπτσίδη για επαναφορά του στην Εκτελεστική Επιτροπή της Ομοσπονδίας.

Ο κ.Κουπτσίδης αντικαταστάθηκε από τον Γ.Πανίδη λόγω κακουργηματικού παραπεμπτικού βουλεύματος.

Αθωώθηκε στο δικαστήριο και ζητεί να επανέλθει με απόφαση της ΕΕ της ΕΠΟ, η οποία τον είχε απομακρύνει.

Μάλιστα θεωρεί ότι επρόκειτο για προσωρινή αναστολή της ιδιότητάς του γιατί η απόφαση δεν είχε εγκριθεί ούτε από τη γενική συνέλευση της ΕΠΟ ούτε από τη ΓΓΑ.

Με την επάνοδο Κουπτσίδη αλλάζουν οι συσχετισμοί στην Ομοσπονδία, καθώς ο ίδιος θεωρείται κλίματος ΑΕΚ και ο κ.Πανίδης κλίματος ΠΑΟΚ.

Ομορφιές και εξυπηρετήσεις της ΠΕΕΟΔ

Νέος θρίαμβος της ΠΕΕΟΔ και προσωπικά του συνταξιούχου προέδρου της:

https://www.sdna.gr/monimes-stiles/paraskinia/article/556343/ael-ekdikastikan-oi-prosfyges-nazlidi-theodoropoyloy-me

Χθες σε υποθέσεις της ΠΑΕ ΑΕΛ (προσφυγές Ναζλίδη, Θεοδωρόπουλου) άφησε ασκούμενο δικηγόρο να παραστεί και να αγορεύσει, ενώ αυτό δεν επιτρέπεται από τους κανονισμούς και το νόμο.

Όταν ο παραστάς και αγορεύσας αποκάλυψε μόνος του (!) ότι είναι ασκούμενος, άρα ότι δεν μπορούσε να παραστεί, έκαναν και δεύτερη γκάφα ακόμα μεγαλύτερη.

Υποσχέθηκαν  στην ΠΑΕ ΑΕΛ ότι θα τη διευκολύνουν καθυστερώντας την έκδοση της απόφασης!

Αυτό θα πει κοινωνική ευαισθησία στην απονομή της αθλητικής δικαιοσύνης (μόνο που αδικεί … λίγο τους ποδοσφαιριστές)

Η μνεία Χούμπελ σε Σπανό

Νεώτερα από τη χθεσινή συνάντηση Χούμπελ-Μπαταγιάννη:

-Παρόντες ήταν και οι Π.Φούσεκ-Β.Γκαγκάτσης.

-Είχε κανονιστεί από τον Δεκέμβριο.

-Επρόκειτο περί ανεπισήμου γεύματος.

-Ο Αυστριακός επιτίμησε τους δύο Έλληνες παράγοντες για ιδιότυπα περιστατικά βίας, όπως ο προπηλακισμός Σπανού σε "κεκλεισμένων των θυρών" στο ΟΑΚΑ (ΑΕΚ-Ατρόμητος).

Ωχ! Ωχ! Ωχ!

Ο Αυστριακός Χ.Χούμπελ, πρόεδρος της Επιτροπής Παρακολούθησης της FIFA στην Ελλάδα, συναντήθηκε χθες με τον πρόεδρο της Super League Β.Μπαταγιαννη.

Η συνάντηση έγινε χωρίς την παρουσία της ΕΠΟ, όπως προβλέπεται από το διεθνές πρωτόκολλο κσι παραμένει άγνωστο (αφού δεν κρατήθηκαν πρακτικά, όπως επιβάλλεται) τι συζητήθηκε. 

Μοιραία λοιπόν άρχισαν οι αναζητήσεις για το τι συμφωνήθηκε και κυρίως για το τι μήνυμα ήθελε ο Αυστριακός να περάσει.

Να διαμηνύσει άραγε η FIFA στον αντιπρόεδρο του Ολυμπιακού ότι "εδώ είμαστε εμείς και μην παίρνεις σοβαρά υπόψιν σου τον συσχετισμό δυνάμεων σε Λίγκα και ΕΠΟ;".

Να καταλάβουν  στην πιάτσα ότι κουμάντο στη χώρα μας κάνουν οι ξένοι και όχι οι Έλληνες;

Να επιβραβεύσει τον Μπαταγιάννη για όσα είπε σε βάρος των διαιτητών και ειδικότερα κατά του Τζηλου;

Σε όλα αυτά ο Β.Γραμμένος φυσικά πρέπει πρώτος απ' όλους να δώσει απαντήσεις.

Η "Δίκη" -πάντως- έχει καλή μνήμη και θυμάται ότι ο συγχωρεμένος, ο Κουτσοκουμνης, έκανε ακριβώς το ίδιο: Συναντήσεις στην Ελλάδα με φορείς και πρόσωπα του ποδοσφαίρου κατά παράβαση του διεθνούς πρωτοκόλλου που επιβάλλει παρουσία εκπροσώπου της ΕΠΟ.

Ποτε τα έκανε αυτά;

Δυο-τρεις  μήνες πριν ανατρέψει την εκλεγμένη διοίκηση της ΕΠΟ και βάλει την περίφημη Normalization Committee του καθηγητή Δρόσου.

Στη στενή

Και τρίτη στενή σχέση του Δ.Μ.

Η στενότερη όλων.

Αργότερα από αργά

Εκκρεμές η Επιτροπή της ΕΠΟ για τον διαγωνισμό security.

Μία έτσι, μία γιουβέτσι.

Αν συνεχίσουν να αλλάζουν γνώμες οι Κ.Βρακάς, Στ.Ψαρόπουλος και Π.Διακοφώτης, ο διαγωνισμός θα ολοκληρωθεί μετά τη λήξη της θητείας Γραμμένου.

Απαγόρευση εξόδου από τη χώρα στον πρώην υπεύθυνο ασφαλείας της ΕΠΟ

Άρχισε η δικαστική έρευνα για το σκάνδαλο των κρυφών καμερών της ΕΠΟ.

Σήμερα απολογήθηκε στον 11ο ανακριτή ο πρώην υπεύθυνος ασφαλείας της Ομοσπονδίας Ν.Παναγιώτου.

Του επιβλήθηκε ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα.

Μεθαύριο απολογούνται ο πρώην πρόεδρος της ΕΠΟ Γ.Γκιρτζίκης και ο πρώην εκτελεστικός γραμματέας της Ομοσπονδίας Π.Παπανικολάου.

Θαύμα

Προ μηνός λύθηκε η συνεργασία του Ζήση Βρύζα με την ΕΠΟ.

Κι όμως: Εξακολουθεί και αμείβεται!

Με επιταγή! 

Για ένα μήνα στο "ψυγείο" ο Κωνσταντόπουλος

Μέσα Φλεβάρη θα ξανασηκώσει σημαιάκι ο Π.Κωνσταντόπουλος.

Ο Β.Μ.Περέιρα θεωρεί ότι ο Κορίνθιος βοηθός που ακύρωσε το γκολ του Μπίσεσβαρ στην Τρίπολη, έκανε λανθασμένη εκτίμηση λόγω των δύο παικτών του ΠΑΟΚ, οι οποίοι ήταν σε αντικανονική θέση, αλλά δεν επηρέαζαν τη φάση.

Αντίθετα, ο Μ.Σκουλάς δεν θα έχει πρόβλημα.

11/4 η δίκη του γιατρού για απόπειρα δωροδοκίας

Αναβλήθηκε λόγω παρέλευσης ωραρίου η δίκη του προέδρου της ΕΠΣ Ηλείας Αρ.Κουλούρη στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πύργου.

Νέα δικάσιμος ορίστηκε η 11η Απριλίου.

Ένα βήμα ακόμη

Οσονούπω αναμένεται νέα κίνηση της προανάκρισης στην υπόθεση Τζήλου.

Η τελευταία.

Λίγο πριν τον σχηματισμό της δικογραφίας.

Άλλο πάλι τούτο

Μία ιδιότυπη υπόθεση ημινόμιμης (!) στοιχηματικής εταιρείας ερευνά η Διεύθυνση Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος.

Κατά περίεργο τρόπο εμφανίζεται τόσο στη Θεσσαλονίκη, όσο και στη Βόρεια Ρηνανία.

Η έρευνα συνεχίζεται.

Η εξουσία γλυκαίνει και το λιβάνι ζαλίζει

Όσο ο Β.Γραμμένος ήταν πρόεδρος της ΕΠΣ Μακεδονίας διεκδικούσε το αυτονόητο: Αυτονομία των διαιτητών. Να ανήκουν στους στους συνδέσμους και όχι στις Ενώσεις.

Τώρα που έγινε πρόεδρος της ΕΠΟ άλλαξε ρότα.

Τα ποσοστά από τις αμοιβές των διαιτητών πηγαίνουν στις ΕΠΣ (στις περισσότερες των περιπτώσεων).

Όπως επί Σαρρή και επί Γκιρτζίκη.

Άραγε δεν γνωρίζει τις αποφάσεις πέντε πολιτικών δικαστηρίων σε πέντε διαφορετικές πόλεις; 

Δεν VARέθηκε;

Και ο πρόεδρος της ΕΠΣ Αθηνών και μέλος της ΕΕ της ΕΠΟ Π.Δημητρίου θεωρεί ότι θα δούμε τελικό κυπέλλου με VAR.

Μάλλον βιάζεται.

Ας ρωτήσει τον Β.Γραμμένο.

Εκτός κι αν δεν έχει ιδιαίτερες επαφές μαζί του.

Ένεκα μανιάτικου.

Που δεν έγινε αναπληρωτής πρόεδρος της ΕΠΟ.

Επιεικής

Ρ.Λουτσέσκου, Π.Κωνσταντινίδης και Δ.Σαραϊδάρης στο ημίχρονο έτρεξαν προς τον βοηθό Π.Κωνσταντόπουλο που κακώς ακύρωσε το γκολ του Μπίσεσβαρ.

Ο Μ.Σκουλάς αρκέστηκε σε παρατηρήσεις. 

Αλλοίωση

Ούτε στο ΟΑΚΑ τα πήγε καλά η διαιτησία.

Ο Άγγ.Ευαγγέλου δεν καταλόγισε πέναλτι υπέρ του Παναθηναϊκού στο 63' (παρατηρητής Ν.Φαντόπουλος).

Πεπλανημένος

Ο βοηθός διαιτητή στην Τρίπολη έκανε το πρώτο μεγάλο λάθος.

Παραπλανήθηκε από δύο παίκτες του ΠΑΟΚ που δεν επηρέαζαν τη φάση και ήταν σε θέση οφσάιντ.

Αντίθετα, ο σκόρερ Μπίσεσβαρ βρίσκονταν σε κανονική θέση.

Από τον Κορίνθιο Π.Κωνσταντόπουλο ο ΠΑΟΚ είχε παράπονα και στη Λαμία.

Πώς το ανέχεται ο Γραμμένος;

http://pamebala.gr/eps-dramas/item/51042-eps-dramas-peplo-mustiriou-me-tin-epitropi-diaitisias

Διαβάστε το ρεπορτάζ του Γ.Μαυρόπουλου.

Η ΚΕΔ είναι εδώ;

Μία απίστευτη υπόθεση ερευνάται στην Αλεξανδρούπολη. 

Ο Σύνδεσμος Διαιτητών Ποδοσφαίρου Εβρου έλαβε με δικαστικό επιμελητή αίτημα του 49χρονου Δ. Κ., στο οποίο ανέφερε: 

«Παρακαλώ να με διαγράψετε από τα μητρώα του Σ.Δ.Π. Εβρου επειδή είμαι στρατιωτικός και ο χρόνος μου είναι πολύ περιορισμένος».  

Τα μέλη του δ.σ. του Συνδέσμου με έκπληξη διαπίστωσαν ότι ο Δ. Κ. δεν είναι εγγεγραμμένος στα μητρώα, για τον απλούστατο λόγο ότι δεν υπήρξε ποτέ διαιτητής! 

Η έκπληξη ήταν πολύ μεγαλύτερη όταν πιστοποίησαν ότι το Νοέμβριο και το Δεκέμβριο του 2017 ο Δ. Κ. ήταν βοηθός διαιτητή σε 4 αγώνες του ερασιτεχνικού πρωταθλήματος Εβρου! 

Ο λόγος του αιτήματος για διαγραφή ήταν επειδή η ΕΠΣ Εβρου δεν επιθυμεί οι διαιτητές της να είναι εγγεγραμμένοι στο Σύνδεσμο Διαιτητών γιατί η ίδια εισπράττει τα ποσοστά από τις αμοιβές τους.

Στο εδώλιο ο γιατρός

Αύριο στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πύργου δικάζεται για απόπειρα δωροδοκίας ο πρόεδρος της ΕΠΣ Ηλείας Αρ.Κουλούρης.

Έγινε και τ' άλλο

Ποιος εφέτης-φανατικός οπαδός ομάδας παραδέχτηκε σε Ανώτατο Δικαστικό Πειθαρχικό Συμβούλιο ότι «είναι πολύ δύσκολο ένας φανατικός φίλαθλος να κρίνει αμερόληπτα και να καταδικάσει τον ιδιοκτήτη της ομάδας του και ότι δεν θα πρέπει, για τον λόγο αυτό, να αναλαμβάνει μια τέτοια υπόθεση»; 

Έγινε κι αυτό

Η ΕΠΟ (διοίκηση Γκιρτζίκη) σε νέες περιπέτειες: Απέκρυψαν σε εισαγγελέα την ύπαρξη integrity officer!

Λιώνουν τα χιόνια, κυλάει η μπάλα στην Τρίπολη

ΩΡΑ 09.55

Βγήκε ο ήλιος στην Τρίπολη, γίνεται το ματς Αστέρα-ΠΑΟΚ.

Τυπική επιβεβαίωση στη σύσκεψη που γίνεται την επόμενη ώρα.

Μια ωραία ατμόσφαιρα

Δεν υπάρχει μόνο θέμα Μπαταγιάννη στη Λίγκα.

Υπάρχει και θέμα Β.Γκαγκάτση λόγω της έντονης αμφισβήτησης για τη νομιμότητα της επιλογής του, όσο της παραμονής του στη θέση του διευθύνοντος συμβούλου.

Υπάρχει και θέμα Οικονομάκη, ο οποίος ως νομικός σύμβουλος της Super League στο θέμα του ορισμού της αναβληθείσας 15ης αγωνιστικής γνωμάτευσε υπέρ της θέσης του Ολυμπιακού και στο Διαιτητικό υπερασπίστηκε τη θέση των ΠΑΟΚ-ΑΕΚ.

Κάποιος να τους φυλάει

Εδώ και κάτι μήνες ο Β.Γραμμένος δεσμεύτηκε ότι θα γίνει ο διαγωνισμός για την εταιρεία security που θα αναλάβει μέχρι τα τέλη του 2020 τη φύλαξή της ΕΠΟ και των αγώνων αρμοδιότητάς της.

Όρισε τριμελή επιτροπή, έβαλε προδιαγραφές, αλλά ο διαγωνισμός και πάλι δεν ολοκληρώθηκε!

Τι συμβαίνει;

Και ποιο είναι το εμπόδιο; 

Ο κύριος εκπρόσωπος να βγάλει τον σκασμό

Πειθαρχικός έλεγχος για τους διαιτητές υπάρχει; 

Κι αν ναι, πως θα ελεγχθεί ο Παπαπέτρου που -κατά τον Κάναντι- είπε "σκάσε" στον Κιβρακίδη; 

Ειδικά αυτός που εκπροσώπησε τους συναδέλφους του ενώπιον Βασιλειάδη-Γραμμένου. 

Το κακό πράγμα αργεί

Ακόμη στο στάδιο της προανάκρισης βρίσκεται η υπόθεση Τζήλου.

Τραβάει σε μάκρος.

Ίσως γιατί η δικογραφία, που θα σχηματισθεί την επόμενη βδομάδα, θα έχει όγκο και βάθος.

Οι "Δικέφαλοι" έρχονται πιο κοντά

Βελτιώνονται οι σχέσεις των μελών της ΕΕ της ΕΠΟ.

Όχι ότι έπαψε η διάκριση ανάμεσα σε φιλοΠΑΟΚτσήδες και φιλοΑΕΚτσήδες, αλλά έχει αλλάξει εμφανώς το κλίμα.

Συνέτεινε και η κοινή γραμμή (ένεκα συμφέροντος) στο θέμα του ορισμού της αναβληθείσας 15ης αγωνιστικής.

Κομβικό ρόλο παίζουν και οι πολύ καλές προσωπικές σχέσεις Μ Γκαγκάτση-Μ.Λυσάνδρου, οι οποίες διατηρήθηκαν ακόμη και στην περίοδο της σφοδρής αντιπαράθεσης Σαββίδη-Μελισσανίδη.

Παρά τη νίκη του στο Διαιτητικό, πρώτη φορά ο Ολυμπιακός μοιάζει τόσο απομονωμένος. 

Άσπιλος

Αθωώθηκε ο πρόεδρος ΠΑΕ της Super League που κάθισε στο εδώλιο για εμπρησμό.

Με 2-1.

Γρήγορα αντανακλαστικά για τους κλέπτοντες οπώρας

Πλέον οι διαιτητές της Γ' Εθνικής θα καταθέτουν αναλυτικό αντίγραφο εξοδολογίου στις ΕΠΣ.

Το μέτρο της ΚΕΔ δια χειρός Καλύβα αποφασίστηκε μετά την προχθεσινή αποκάλυψη της "Δίκης" https://dikisports.blogspot.com/2019/01/blog-post_99.html?m=1

Γρήγορη πένα, αλλά άλαλη

Η στήλη είχε αποκαλύψει περίεργες συμπτώσεις με γόνους δικαστικών λειτουργών στις εξετάσεις της Σχολής Δικαστών και Εισαγγελέων.

Μάλιστα το υπουργείο Δικαιοσύνης ξεκίνησε έρευνα, την οποία ανέλαβε να περαιώσει ο τότε προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών Ηλ.Ζαγοραίος.

Μόλις χθες, υποψήφια που τα πήγε περίφημα στα γραπτά, τήρησε σιγήν ιχθύος στα προφορικά (!).

Αναμένουμε με ενδιαφέρον τη λίστα των επιτυχόντων.

Ποιότητα προγράμματος, φυλετικά και οπαδικά πάθη, φανατισμός και μίσος

Απόφαση Ολομέλειας ΕΣΡ 155/2018:

https://diavgeia.gov.gr/decision/view/%CE%A9%CE%A9%CE%98%CE%9D%CE%99%CE%9C%CE%95-%CE%99%CE%976

“ … Όπως όμως έχει επανειλημμένως κριθεί, η υποχρέωση περί υψηλής ποιοτικής στάθμης προγράμματος καταλαμβάνει όλες ανεξαιρέτως τις εκπομπές ανεξαρτήτως του χαρακτήρα τους (όλως ενδεικτικώς, ΣτΕ 4547/2014 και ΣτΕ 45672015). Δεν απαλλάσσονται επομένως οι αθλητικές εκπομπές της υποχρέωσης πραγμάτωσης των στόχων γενικού συμφέροντος που προβλέπει η σχετική συνταγματική επιταγή. Αυτό ισχύει επομένως και στην περίπτωση που γινόταν αποδεκτός ο ισχυρισμός της αιτούσας, ότι επρόκειτο για μια εκπομπή σατιρικού σχολιασμού της αθλητικής επικαιρότητας με έντονο το στοιχείο του χιούμορ (όλως ενδεικτικώς, ΣτΕ 898/2015 και ΣτΕ 1802/2015). Δεν αμφισβητείται εξάλλου ότι ουδόλως συνάδει με την συνταγματική επιταγή περί ποιοτικής στάθμης προγράμματος η μετάδοση εκπομπών με την χρήση χαμηλού επιπέδου εκφραστικών μέσων, που κατατείνουν στην προσβολή της τιμής και την αξιοπρέπειας του ανθρώπου και στην υποκίνηση φυλετικών και οπαδικών παθών. Τούτο δε ισχύει έτι περαιτέρω στην υπό κρίση υπόθεση, λαμβάνοντας υπόψιν και το γεγονός ότι η επίμαχη εκπομπή είχε γενικότερα βωμολοχικό και εξόχως απρεπές περιεχόμενο προάγοντας ουσιαστικά τον οπαδικό φανατισμό και το μίσοςκατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο πραγματικό μέρος της παρούσας … ”.

Το ΕΣΡ λειτουργεί και τιμωρεί.

Στην τελευταία ραδιοφωνική ‘Έφεση’ τέθηκε ορθάνοιχτα, χωρίς υπεκφυγές, το θέμα της υποκίνησης της βίας και του μίσους στο επαγγελματικό ποδόσφαιρο (http://dikisports.blogspot.com/2019/01/blog-post_71.html).

Οι θεσμοί του επαγγελματικού ποδοσφαίρου πρέπει να λειτουργήσουν.

Η ατιμωρησία δεν κάνει τίποτα άλλο παρά να αναπαράγει τον φαύλο κύκλο.

Η σιωπή των δικαστών

Με ρυθμούς χελώνας εξακολουθεί να κινείται η Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ.

Την προηγούμενη σεζόν άφησε αδιερεύνητες το 80% των υποθέσεων της.

Φέτος μοιάζει να μην ασχολείται με τους φακέλους των χειραγωγημένων αγώνων.

Η UEFA επιτηρεί μόνο τη δαιτησία;

Κι αν ναι, η ΕΕ της ΕΠΟ δεν ενδιαφέρεται να κάνει ένα βήμα προς την κατεύθυνση της καταπολέμησης του φαινομένου που ταλαιπωρεί ακόμη και σήμερα στις δικαστικές αίθουσες το ελληνικό ποδόσφαιρο;

Ώπα!

Το "άνοιγμα" των τηλεφώνων "δένει" και με κάτι άλλο.

Απροσδόκητο.

Ο Β.Γ. που καταδικάστηκε για "πόθεν έσχες"

Αριθμός 1040/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (κωλυομένου του Τακτικού Αντιπροέδρου Μιχαήλ Θεοχαρίδη, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 14/2012 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου) Βιολέττα Κυτέα – Εισηγήτρια, Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Κυριακούλα Γεροστάθη και Βασίλειο Φράγγο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Φεβρουαρίου 2012, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίου Χατζίκου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελεύς) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου Β. Γ. του Χ., κατοίκου…, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, για αναίρεση της υπ’ αριθ. 1998/2011 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέξταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων – κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 5 Οκτωβρίου 2011 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1194/2011.

Αφού άκουσε

Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε: α) να γίνει δεκτή η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως ως προς τον 2^ο λόγο και β) να απορριφθεί η προκειμένη αίτηση αναιρέσεως ως προς τον 1^ο λόγο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Τα άρθρα 24 έως και 29 του Ν. 2429/1996 τα οποία αναφέρονται στα πρόσωπα που υποχρεούνται να υποβάλουν δήλωση της περιουσιακής καταστάσεως, στην προθεσμία υποβολής, στο περιεχόμενο αυτής και δη τα αναγραφόμενα – δηλούμενα περιουσιακά στοιχεία (των υποχρέου, συζύγου, τέκνων), στις ποινές, σε περίπτωση μη υποβολής της δηλώσεως, επαναδιετυπώθησαν στα άρθρα 1 μέχρι και 4 του Ν. 3213/2003 Δήλωση και έλεγχος περιουσιακής κατάστασης βουλευτών, δημοσίων λειτουργών και υπαλλήλων κ.λπ. του οποίου η ισχύς ήρχισε από της δημοσιεύσεώς του στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως (31/12/2003). Περαιτέρω κατ’ άρθρο 6 του νόμου αυτού όπως προσετέθη με το άρθρο 4 Ν. 3849/2010 (αφού το αρχικό άρθρο 6 κατηργήθη με το άρθρο 1 παρ. 5).. παρ. 1 υπόχρεος σε δήλωση που παραλείπει να υποβάλλει δήλωση ή υποβάλλει ανακριβή ή ελλιπή δήλωση τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο (2) ετών και με χρηματική ποινή από δέκα χιλιάδες (10.000) ευρώ έως πεντακόσιες χιλιάδες (500.000) ευρώ. παρ. 2 Ο υπαίτιος των παραπάνω πράξεων τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) ετών και με χρηματική ποινή από είκοσι χιλιάδες (20.000) ευρώ έως ένα εκατομμύριο (1.000.000) ευρώ, αν η συνολική αξία της αποκρυπτομένης περιουσίας  … υπερβαίνει συνολικά το ποσό των τριακοσίων χιλιάδων (300.000) ευρώ… παρ. 3 Αν οι πράξεις της παραγράφου 1 τελέστηκαν από αμέλεια, επιβάλλεται χρηματική ποινή από δέκα χιλιάδες (10.000) ευρώ έως εκατό χιλιάδες (100.000) ευρώ. Με το άρθρο 10 Ν. 3932/10-3-2011 προσετέθη στην τελευταία αυτή, παρ. 3, δεύτερο εδάφιο κατά το οποίο: «Όμως το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο, εκτιμώντας ελεύθερα όλες τις περιστάσεις, μπορεί να κρίνει τις πράξεις αυτές ατιμώρητες». Ετι περαιτέρω η κατά το άρθρο 28 Π.Κ. αμέλεια είναι μη συνειδητή, κατά την οποίαν ο δράστης από έλλειψη της προσηκούσης προσοχής δεν προέβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η πράξη του και ενσυνείδητη κατά την οποίαν προέβλεψε μεν ότι από την συμπεριφορά του μπορεί να επέλθει το αποτέλεσμα αυτό, επίστευεν όμως ότι θα το απέφευγε. Εξάλλου η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγον αναιρέσεως εκ του άρθρου 510 παρ. 1 (στοιχ. Δ’ ιδίου Κώδικος, όταν αναφέρονται σ’ αυτή με σαφήνεια πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία απεδείχθησαν από την ακροαματική διαδικασία και από τα οποία το δικαστήριο που την εξέδωσε συνήγαγε την ύπαρξη των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος για το οποίο κατεδικάσθη ο κατηγορούμενος, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά και οι νομικοί συλλογισμοί με βάση τους οποίους έγινε η υπαγωγή των περιστατικών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη. Δια την ύπαρξη τοιαύτης αιτιολογίας είναι επιτρεπτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διστακτικό που αποτελούν ενιαίο σύνολο. Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε’ λόγον αναιρέσεως της καταδικαστικής αποφάσεως συνιστά η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο έννοια διαφορετική από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη είναι η εφαρμογή αυτού, όταν το δικαστήριο χωρίς να παρερμηνεύει το νόμο δεν υπάγει στην αληθινή έννοιά του τα πραγματικά περιστατικά που δέχεται ότι προέκυψαν, καθώς και όταν η σχετική διάταξη παρεβιάσθη εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα της αποφάσεως, που περιλαμβάνεται στο συνδυασμό του σκεπτικού προς το διατακτικό της και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο έλεγχος της ορθής εφαρμογής της ουσιαστικής ποινικής διατάξεως οπότε η απόφαση στερείται νομίμου βάσεως.

Στην προκειμένη περίπτωση το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την προσβαλλομένη υπ’ αριθμ. 1998/2011 απόφασή του, με αναφορά κατ’ είδος όλων των αποδεικτικών μέσων, εδέχθη κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του περί τα πράγματα (ότι απεδείχθησαν) τα εξής πραγματικά περιστατικά: «Ο κατηγορούμενος υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου της ΕΠΟ είχε υποχρέωση και πράγματι υπέβαλε δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης του ιδίου, της συζύγου και των ανηλίκων τέκνων του που έπρεπε κατά νόμο να περιέχουν λεπτομερώς τα υφιστάμενα κατά το χρόνο υποβολής της περιουσιακά τους στοιχεία μεταξύ δε αυτών και τα χρεόγραφα και τις καταθέσεις σε τράπεζες, ταμιευτήρια και άλλα πιστωτικά ιδρύματα. Όμως αυτός:

Α) Στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης για το έτος 2005 την οποία υπέβαλε στην αρμόδια υπηρεσία στις 29.6.2005 δεν δήλωσε την  ύπαρξη στο δικό του όνομα αλλά και της συζύγου του Α. Δ. τον με αριθμ. … κοινό λογαριασμό στην Τράπεζα ALPHA BANK με υπόλοιπο 15.044.00 ευρώ καθώς και τον με αριθ. … κοινό λογαριασμό στην Τράπεζα Πειραιώς με υπόλοιπο 19.181.00 ευρώ. Επίσης δεν δήλωσε ότι κατά τον ίδιο χρόνο τηρούσε χαρτοφυλάκιο μετοχών στην εταιρία με την επωνυμία «ΒΟΡΕΙΟΣ ΕΛΛΑΔΑ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΕΠΕΥ» αποτελούμενο από 1614 μετοχές ΑΤΤΙΚ, 3000 ΕΛΕΧΑ, 8800 ΙΝΛΟΤ 30 ΚΟΣΜΟ και 410 ΟΤΕ με συνολική καθαρή θέση την ως άνω ημερομηνία υποβολής της δηλώσεως 129.453.72 ευρώ.

Β) Στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης  του έτους 2006 την οποία υπέβαλε στην αρμόδια υπηρεσία στις 2.6.2006 δεν δήλωσε την ύπαρξη των δύο ως άνω κοινών λογαριασμών εκ των οποίων εκείνος της ALPHA BANK είχε υπόλοιπο 4.573 ευρώ και αυτός της Τράπεζας Πειραιώς 47.386 ευρώ καθώς και το τηρούμενο χαρτοφυλάκιο μετοχών στην παραπάνω χρηματιστηριακή εταιρία αποτελούμενο από 1614 τεμάχια ΑΤΤΙΚ, 8.800 ΙΝΛΟΤ, 30 ΚΟΣΜΟ 410 ΟΤΕ και 622 Πειραιώς με συνολική καθαρή θέση 209.198.92 ευρώ.

Γ) Στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης για το έτος 2007 την οποία υπέβαλε στην αρμόδια υπηρεσία στις 21.6.2007 με ανακριβή στοιχεία διότι στα εδάφια (Α1 4.1.) που αφορούσε την ύπαρξη χρεογράφων και καταθέσεων σε τράπεζες δήλωσε «ότι δηλώθηκαν στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης το έτος 1999» ενώ άφησε κενό το αντίστοιχο εδάφιο ως προς τη σύζυγό του, στη δε δήλωση περιουσιακής κατάστασης για το έτος 2000 που ήταν η πρώτη που είχε υποβάλει είχε δηλώσει καταθέσεις ποσών 1.950.000 δρχ. και 2.200.000 δρχ. στις τράπεζες ΙΟΝΙΚΗ και ALPHA ΠΙΣΤΕΩΣ αντίστοιχα καθώς και χαρτοφυλάκιο μετοχών αποτελούμενο από τεμάχια 410 ΟΤΕ, 1000 ΑΤΤΙΚΗΣ, 3000 ΕΛΕΧΑ και 4.400 ΙΝTRALOT, μολονότι είχαν διαφοροποιηθεί τα περιουσιακά του στοιχεία και εκείνα της συζύγου του. Ειδικότερα είχαν αυξηθεί δεδομένου ότι στον 00-2101 144 731 κοινό λογαριασμό στην ALPHA BANKυπήρχε υπόλοιπο 3127 ευρώ καθώς και στον … κοινό λογαριασμό στην τράπεζα Πειραιώς υπήρχε υπόλοιπο 12.805 ευρώ, ενώ κατά τον ίδιο χρόνο τηρούσε χαρτοφυλάκιο στην ως άνω Α.Ε.Π.Ε.Υ. αποτελούμενο από 1614 τεμάχια μετοχών ΑΤΤΙΚ, 8800 ΙΝΛΟΤ, 30 ΚΟΣΜΟ 410 ΟΤΕ και 777 Πειραιώς με καθαρή θέση 254.922.56 ευρώ. Επίσης  δεν δήλωσε και το ποσό των 7.727.88 ευρώ που είχε κατατεθεί στις 24.2.2006 στον κοινό με τη σύζυγό του τραπεζικό λογαριασμό στην ALPHA BANK και προερχόταν από μερίσματα από τη χρηματιστηριακή εταιρία.

Δ) Στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης για το έτος 2008 την οποία υπέβαλε στην αρμόδια υπηρεσία στις 29.5.2008 ανέγραψε «ότι δηλώθηκαν στη δήλωση περιουσιακής κατάστασης το έτος 1999» άφησε δε κενό το αντίστοιχο εδάφιο ως προς την σύζυγό του, πλην όμως βρέθηκαν κατά τον έλεγχο στο κοινό λογαριασμό της ALPHA BANK 4221000 ευρώ, στο λογαριασμό της Πειραιώς 7.036,00 ευρώ και 1614 μετοχές ΑΤΤΙΚ , 17.600 ΙΝΛΟΤ, 410 ΟΤΕ και 971 Πειραιώς με συνολική καθαρή θέση 245.965.53 ευρώ. Επίσης αυτός δεν δήλωσε την κατάθεση στις 5.9.2007 από την χρηματιστηριακή εταιρία 5.851.46 ευρώ από μερίσματα. Πρέπει να σημειωθεί ότι ο κατηγορούμενος στην αρχική δήλωση που υπέβαλε το έτος 2000 δήλωσε κατάθεση στην τότε ΙΟΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ και νυν Πειραιώς ύψους 1.950.000 δρχ. και στην ALPHA2.200.000 δρχ. που προέρχονταν από εισοδήματά του καθώς επίσης και ποσό 40.000.000 δρχ. μετρητά στα χέρια του. Ακόμα δήλωσε τότε τις εξής μετοχές 1) ΟΤΕ 410, 2) ΑΤΤΙΚΑΤ 1000 3) ΕΛΕΧΑ 3000 και 4) ΙΝΤΡΑΛΟΤ 4.400. Όμως κατά τον άνω κρίσιμο χρόνο υποβολής της δήλωσης είχα διαφοροποιηθεί τα περιουσιακά του στοιχεία καθώς και εκείνα της συζύγου του ειδικότερα δε είχαν αυξηθεί, διότι ο ίδιος και η σύζυγός του τηρούσαν τον με αριθ. 00-2101-144 731 κοινό λογαριασμό στην τράπεζα ALPHA με υπόλοιπο 42.210 ευρώ καθώς και τον με αριθ. … κοινό λογαριασμό στην τράπεζα Πειραιώς με υπόλοιπο 7.036 ευρώ, ενώ κατά τον ίδιο χρόνο τηρούσε χαρτοφυλάκιο μετοχών στη χρηματιστηριακή εταιρία με την επωνυμία «Βορείου Ελλάδος Χρηματιστηριακή Α.Ε.Π.Ε.Υ. αποτελούμενο από 1614 μετοχές ΑΤΤΙΚ, 17.600 ΙΝΛΟΤ 410 ΟΤΕ και 971 Πειραιώς με συνολική καθαρή θέση 245.965.53 ευρώ. Επιπλέον στην ίδια δήλωση απέκρυψε έσοδα τα οποία αποκτήθηκαν κατά το προηγούμενο οικονομικό έτος ποσού 5.851.46 ευρώ διότι δεν δήλωσε ότι από τις μετοχές που αποτελούσαν το χαρτοφυλάκιό του είχε λάβει ω ς μερίσματα το συνολικό ποσό των 5.851.46 ευρώ το οποίο είχε κατατεθεί στον κοινό τραπεζικό λογαριασμό που διατηρούσε με τη σύζυγό του στην Τράπεζα ALPHABANK. Ο κατηγορούμενος επίσης δήλωσε στο Ε1 και στο Ε9 κάθε περιουσιακό του στοιχείο από εισοδήματα των αντίστοιχων ετών που σε κάθε περίπτωση υπερκαλύπτουν το σύνολο των ανευρεθέντων ως άνω περιουσιακών στοιχείων. Ενόψει τούτων το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι ο κατηγορούμενος από αμέλειά του δηλαδή από έλλειψη της επιμέλειας και προσοχής που μπορούσε και όφειλε να καταβάλει παρέλειψε κατά τη σύνταξη των υπεύθυνων δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης να περιλάβει τα άνω μη δηλωθέντα ποσά ώστε να είναι ακριβείς μη προβλέποντας το αξιόποινο αποτέλεσμα της παράλειψής του αυτής. Κατόπιν αυτών και αφού απορριφθεί ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου ότι πρέπει να κηρυχθεί ατιμώρητος διότι δεν είχε πρόθεση να αποκρύψει τα εισοδήματά του και να καταβάλει τον οφειλόμενο φόρο και ότι οι άνω υπεύθυνες δηλώσεις έγιναν από τον λογιστή του, ως αβάσιμος, πρέπει να κηρυχθεί ένοχος της αποδιδόμενης σ’ αυτόν παραπάνω πράξεως κατά τα στο διατακτικό ειδικότερα διαλαμβανόμενα. Τέλος πρέπει να αναγνωρισθεί στον κατηγορούμενο η ελαφρυντική περίπτωση του άρθρου 84 παρ. 2^α ΠΚ διότι αποδείχθηκε ότι μέχρι το χρόνο που έγινε πράξη αυτός έζησε έντιμη ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή».

Με αυτά που εδέχθη το άνω δικαστήριο  διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του την ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκτίθενται σ’ αυτήν με πληρότητα και σαφήνεια, και χωρίς αντιφάσεις ή  λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία απεδείχθησαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της υποβολής ανακριβούς δηλώσεως περιουσιακής καταστάσεως κατ’ εξακολούθηση, δια το οποίο και κατεδικάσθη ο αναιρεσείων κατηγορούμενος , τις αποδείξεις από τις οποίες συνήγαγε τα περιστατικά αυτά, καθώς και τους νομικούς συλλογισμούς με βάση τους οποίους υπήγαγε τα περιστατικά αυτά στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 26 παρ. 1^α, 28 παρ. 1, 98 ΠΚ και των άνω άρθρων του νόμου 3213/2003 όπως ισχύει μετά τους νόμους 3849/2010 και 3932/2011, χωρίς ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου να τις παραβιάσει με ελλιπή ή αντιφατική αιτιολογία και να στερείται η απόφαση νομίμου βάσεως. Ειδικότερα αναφέρονται σ’ αυτήν όλα τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία ελήφθησαν υπόψη για την ενοχή του κατηγορουμένου, η ιδιότης του υπό την οποίαν ήτο υπόχρεως να υποβάλλω δήλωση περιουσιακής καταστάσεως, τα στοιχεία, τα οποία δεν εδήλωσε ή εδήλωσεν ανακριβώς ήτοι του ιδίου, της συζύγου του και της κόρης του, η μη συνειδητή αμέλειά του, αφού από έλλειψη, της επιμελείας και προσοχής που όφειλε κατά τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει, δεν προέβλεψε το αξιόποινο αποτέλεσμα, εκ της ανακριβούς, ήτοι δηλώσεως των απαιτουμένων να δηλωθούν περιουσιακών στοιχείων, απορριπτομένης της αιτιάσεως του αναιρεσείοντος ότι, εφ’ όσον έγινε δεκτή η άνευ συνειδήσεως αμέλεια η πράξη του δεν έγινε για να αποκρυβεί η περιουσία του (και έπρεπε να απαλλαγεί ούτος), ως αβασίμου τοσούτον μάλλον καθ’ όσον ο νόμος δεν κάνει διάκριση της αμελείας, προκειμένου να ορίσει την ποινή, για την υπό την μία ή την άλλη μορφή αυτής τελέσεως του άνω εγκλήματος της ανακριβούς δηλώσεως περιουσιακής καταστάσεως.

Συνεπώς οι σχετικοί λόγοι αναιρέσεως, περί ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας από την απόφαση και περί εσφαλμένης ερμηνείας ουσιαστικής ποινικής διατάξεως (άρθρο 6 παρ. 3 Ν. 3213/2003, όπως νυν ισχύει) και δη όσον αφορά το είδος της αμελείας, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι.

Η επιβαλλομένη υπό των άνω διατάξεων των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της αποφάσεως πρέπει να υπάρχει όχι μόνο ως προς τα περιστατικά που απαρτίζουν την κατηγορία, αλλά να επεκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς.  Είναι δε αυτοτελείς ισχυρισμοί οι ισχυρισμοί εκείνοι, οι οποίοι προβάλλονται σύμφωνα με τα άρθρα 170 παραγρ. 2 και 333 παραγρ. 2 ΚΠΔ στο δικαστήριο της ουσίας από τον κατηγορούμενο ή τον συνήγορό του και τείνουν εις την άρση του αδίκου χαρακτήρος της πράξεως, τον αποκλεισμό ή την μείωση της ικανότητος προς καταλογισμόν ή εις την εξάλειψη του αξιοποίνου ή την μείωση της ποινής. Οι ισχυρισμοί όμως αυτοί πρέπει να προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, δηλαδή με όλα τα πραγματικά περιστατικά που είναι αναγκαίο για την θεμελίωσή τους κατά την οικεία διάταξη, ώστε να μπορέσει ο δικαστής, ύστερα από αξιολόγησή τους, να τους κάνει δεκτούς ή να τους απορρίψει, άλλως το δικαστήριο της ουσίας δεν έχει υποχρέωση να απαντήσει αιτιολογημένως στην απόρριψή των. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλομένης αποφάσεως ο συνήγορος υπερασπίσεως του κατηγορουμένου, ανέπτυξε προφορικώς και προέβαλε εγγράφως τον εκ του άνω άρθρου 10 εδ. β’ ισχυρισμό ότι εφ’ όσον η πράξη ετελέσθη εξ αμελείας, το δικαστήριο μπορεί να κρίνει την πράξη ατιμώρητο, όπερ και εζήτησε, με ελεύθερη ήτοι εκτίμηση, όλων των περιστάσεων, υπό τις οποίες έλαβε χώρα, και δη ότι

«α) οι ανακρίβειες των δηλώσεων ‘πόθεν έσχες’ δεν στόχευαν την απόκρυψη της προέλευσης των περιουσιακών του στοιχείων, ούτε στην αποφυγή καταβολής του οφειλομένου γι’ αυτά φόρου, λόγος και για τον οποίον άλλωστε οι πράξεις αποδίδονται σε αμέλειά του

»β)  ο ίδιος συνεπεία των επιβαρύνσεών του ως δικηγόρου και προέδρου της ΕΠΟ δεν πρόφθανε να ασχοληθεί με την σύνταξη και υποβολή των επίμαχων δηλώσεων, αλλά είχεν επαφεθεί στο λογιστή της ΕΠΟ κ. Η…., όπως ο τελευταίος επιβεβαίωσε στο Δικαστήριο και

»γ) είναι πατέρας πολυμελούς οικογενείας  με έξι (6) παιδιά η υποχρέωση φροντίδας των οποίων τον εβάρυνε ακόμη περισσότερο».

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών απέρριψε τον άνω ισχυρισμόν ως αβάσιμο. Τούτο έπραξεν, ως εκ του πράγματος με την παραδοχή των συγκροτούντων την αντικειμενική υπόσταση του άνω εγκλήματος πραγματικών περιστατικών τα οποία εδέχθη ότι ο κατηγορούμενος επραγμάτωσε και δεν απητείτο επιπλέον ετέρα αιτιολογία διατί δεν τον έκρινε ατιμώρητο.

Συνεπώς ο σχετικός (δεύτερος) λόγος αναιρέσεως περί ελλείψεως αιτιολογίας από την απόφαση, όσον αφορά την απόρριψη του άνω αυτοτελούς ισχυρισμού, είναι αβάσιμος και απορριπτέος.

Κατ, ακολουθίαν όλων αυτών και μη υπάρχοντος ετέρου λόγου αναιρέσεως προς έρευνα, πρέπει η κρινομένη αίτηση να απορριφθεί στο σύνολό της ως κατ’ ουσίαν αβάσιμος, καταδικασθεί δε ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Πρέπει, μετά ταύτα εδώ να επισημανθεί ότι η κρινομένη υπόθεση δεν καταλαμβάνεται από τη διάταξη του άρθρου 4 Ν. 4043/13-2-2012 και δη το άρθρο 4 αυτού, όπως ο αναιρεσείων (υποστηρίζει με το υπόμνημά του), εφόσον η επιβληθείσα χρηματική ποινή των οκτώ χιλιάδων (8000) ευρώ στον αναιρεσείοντα, έχει εκτιθεί, όπως προκύπτει από τον από 27/10/2011 πίνακα του Εφετείου Αθηνών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5 Οκτωβρίου 2011 αίτηση του Β. Χ. Γ. για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 1998/2011αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εξ ευρώ διακοσίων πενήντα (250).

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Μαρτίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Ιουλίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Πένθιμα χτυπήσαν οι καμπάνες

https://www.lifo.gr/now/media/221927/xoris-programma-simera-to-neo-kanali-epsilon-ystera-apo-tin-kampana-toy-esr-gia-ratsistiko-sxolio-toy-tsoykala

“Στον τηλεοπτικό σταθμό AE CHANNELέχει επιβληθεί η διοικητική κύρωση της αναστολής της μετάδοσης του τηλεοπτικού του προγράμματος με την 155/2018 απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης/Ξανά μαζί σας από αύριο Παρασκευή”

Το ΕΣΡ έπραξε τα δέοντα μέχρι να πεις κύμινο (‘έπεσε’ και extra πρόστιμο).

Για να δούμε τι θα κάνουν οι αθλητικοί εισαγγελείς, απ' το δικό τους μετερίζι.

Είναι να μη σου τύχει ανεμοβλογιά πάνω στο μηχανάκι τα Χριστούγεννα

Η παρ. 5 του άρ. 41 ΣΤ του ν. 2725/1999:

“Όποιος παροτρύνει, υποκινεί, ενθαρρύνει ή διευκολύνει με οποιονδήποτε τρόπο και ιδίως δημόσια ή δια του έντυπου ή ηλεκτρονικού τύπου ή του διαδικτύου μεμονωμένα άτομα ή οργανωμένες ομάδες προσώπων για να διαπράξουν αδικήματα του παρόντος άρθρου τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον έξι μηνών”.

Η διαδικτυακή εκπομπή:

https://www.youtube.com/watch?v=K48dSLLbt14

0:00: ‘Να ξέρετε και ο Τζήλος και ο κάθε Τζήλος και ο κάθε εκκολαπτόμενος Τζήλος και κάτι τυχαίοι, να ξέρετε ότι σας ξέρουμε’

0:22: ‘Θα αρρωστήσετε, θα πάθετε ανεμοβλογιά’

0:26: ‘Να προσέχετε και με το μηχανάκι εκεί πέρα που κυκλοφοράτε’

1:01: ‘- Και η ζωή είναι μικρή’

-          ‘Μικρή! Μη μικρύνει κι άλλο’

1:06: ‘Εγώ πιστεύω ότι τα ατυχήματα στους δρόμους γίνονται τα Χριστούγεννα και το Πάσχα’

1:44: ‘Μην έχετε την εντύπωση ότι υπάρχει περίπτωση να ξεχάσουμε, να το ξέρετε αυτό’

Φιλιππινέζα ή Κωτσόβολος;

Πάντως, η αφορμή του "διαλόγου" Αλ.Κούγια-Μ.Γκαγκάτση ήταν μία διευκόλυνση που ζήτησε ο ιδιοκτήτης της ΠΑΕ ΑΕΛ από τον Β.Γραμμένο για την αποπληρωμή των προστίμων.

Μόνο που ο πρόεδρος της ΕΠΟ δεν κάνει δόσεις ούτε μπορεί να "ψαλιδίσει".

Του το απαγορεύει το κανονιστικό πλαίσιο της Ομοσπονδίας.

Ανέβηκε το επίπεδο στη Super League

«Διάλογος» Αλ.Κούγια-Μ.Γκαγκάτση σήμερα στη συνεδρίαση της Λίγκας:

Α.Κ.: «Ο Γραμμένος είναι Φιλιππινέζα του Σαββιδη».
Μ.Γ.: «Τι είναι αυτά που λες;»
Α.Κ.: «Εσύ τι είσαι; Συνήγορος του Γραμμένου;»
Μ.Γ.: «Όχι, βέβαια. Υπερασπίζομαι το αφεντικό μου».

Ουδείς παριστάμενος αναρωτήθηκε αν ο ιδιοκτήτης της ΠΑΕ ΑΕΛ δικαιούται να λαμβάνει μέρος στις συνεδριάσεις, έχοντας αμετάκλητο και τελεσίδικο παραπεμπτικό βούλευμα.

Αλλά ποιος να του το απαγορεύσει:

Ο διευθύνων σύμβουλος της Super League Β.Γκαγκάτσης που έχει επίσης παραπεμπτικό κακουργηματικό βούλευμα και μάλιστα επ’ ακροατηρίω;

Ουδεμία σχέση

Για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις:

Αναπληρωτής αθλητικός εισαγγελέας Απ.Γραμμένος.

Πρόεδρος ΕΠΟ Β.Γραμμένος.

Απλή συνεπωνυμία.

Εισαγγελική παρέμβαση για διαδικτυακή εκπομπή

Προκαταρκτική εξέταση διενεργεί ο αναπληρωτής αθλητικός εισαγγελέας Αθηνών Απόστολος Γραμμένος για διαδικτυακή εκπομπή που μεταδόθηκε στις 10 Δεκεμβρίου 2018.

Ο κ. Γραμμένος ερευνά το ενδεχόμενο παραβίασης του αθλητικού νόμου, 2725/99. Συγκεκριμένα το άρθρο 41ΣΤ, το οποίο προβλέπει ποινικές κυρώσεις για το αδίκημα της πρόκλησης αθλητικής βίας. 

Στην εκπομπή «Αντε γεια», που προβλήθηκε από την WEB TV, δύο οργανωμένοι οπαδοί του Ολυμπιακού, ο Ακης Βαρδαλάκης και ο Τάκης Τσουκαλάς, αναφέρθηκαν επικριτικά στη διαιτησία του Θανάση Τζήλου του αγώνα Ξάνθης – Ολυμπιακού (1-1), που διεξήχθη στις 9/12/2018.

Ωχ!

Αύριο γίνεται μια πολύ ενδιαφέρουσα εξ αναβολής δίκη.

Πρόεδρος ΠΑΕ της Super League θα καθίσει στο εδώλιο για εμπρησμό από πρόθεση! 

Περίεργο πράγμα

Εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι ο νυν υφυπουργός Αθλητισμού δεν εφαρμόζει το άρθρο 3 του αθλητικού νόμου, για την έκπτωση Β. Γκαγκάτση.

 Ίσως κάποιος πρέπει να διαβεβαιώσει τον υφυπουργό ότι η διάταξη αυτή δεν θεσμοθετήθηκε επί των ημερών του  προκατόχου του, Σ. Κοντονή.