ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ: Γιατί η ΕΕΑ απέρριψε το 2016 καταγγελία για πολυϊδιοκτησία

Η "Δίκη" αποκαλύπτει την τελευταία απόφαση της ΕΕΑ για την πολυϊδιοκτησία.

Αφορά καταγγελία των Τρικάλων για Βέροια-Άρη το 2016.

Απορρίφθηκε ομοφώνως με υπόμνηση σε άρθρο του ΚΑΠ.

Ιδού:

 "ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ

ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ

Της 14^ης Σεπτεμβρίου 2016

 Στο Μαρούσι σήμερα, Τετάρτη 14 Σεπτεμβρίου 2016, η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, που συγκροτήθηκε με την υπ’ αρ. ΥΠΠΟΑ/ ΓΔΥΑ /ΔΕΑΕΑ/ ΤΣΟΕΚ/ 268616/19140/2703/86 απόφαση του Υφυπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού (ΦΕΚ 441 ΥΟΔΔ 16.08.2016)  συγκείμενη από τους:

Δημήτριο Μαζαράκη, Πρόεδρο

Γεώργιο Ζώη, Αναπληρωτή Πρόεδρο

Ηλία Αρκούδη, Μέλος

Βασίλειο Κουνέλη, Μέλος

Κωνσταντίνο Μανταίο, Μέλος

Δημήτριο Παπασπύρου, Μέλος

Δημήτριο Σμυρνάκη, Αναπληρωματικό Μέλος

Γεώργιο Μπίκο, , Αναπληρωματικό Μέλος

Ευαγγελία Παπανδρέου, , Αναπληρωματικό Μέλος

Ευθύμιο Μανίκα, , Αναπληρωματικό Μέλος

συνεδρίασε στα γραφεία της, στην οδό Ανδρέα Παπανδρέου αριθμός 37,  Μαρούσι, με θέμα ημερήσιας διάταξης την από 12-8-2016 και με αριθμό πρωτ. 721/18-8-2016 καταγγελία – αναφορά της ΠΑΕ «Α.Ο. Τρίκαλα ΠΑΕ» κατά της ΠΑΕ «ΓΑΣ Βέροια ΠΑΕ», λόγω παράβασης των όρων μεταβίβασης των μετοχών της.

Η Επιτροπή, αφού εξέτασε τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης αυτής και άκουσε τους Εισηγητές Βασίλειο Κουνέλη και Δημήτριο Σμυρνάκη, διαπίστωσε τα ακόλουθα:

Επειδή, κατά τη διάταξη του άρθρου 77^Α παρ. 5 του αθλητικού νόμου (2725/1999) η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού (Ε.Ε.Α.), κατά την άσκηση των καθηκόντων της, πέραν των όσων προβλέπονται ρητά από τον ως άνω νόμο, δικαιούται να ζητεί και να λαμβάνει οποιοδήποτε κατά την κρίση της άλλο στοιχείο, πληροφορία ή διευκρίνιση. Από τη διάταξη αυτή σαφώς προκύπτει ότι η Ε.Ε.Α., για να επιτελέσει το κρίσιμο εποπτικό έργο το οποίο έχει αναλάβει (βλ. άρθρα 75, 77 και 77^Α Ν. 2725/1999, όπως ισχύει), δικαιούται να λαμβάνει υπ’ όψιν της πληροφορίες και άλλα αποδεικτικά στοιχεία, προκειμένου να διευκολυνθεί στην αποκάλυψη της αλήθειας για το συγκεκριμένο υπό εξέταση θέμα της αρμοδιότητάς της, ανεξαρτήτως μάλιστα αν αυτά προέρχονται από πρόσωπα που έχουν ή μη άμεσο έννομο συμφέρον, δεδομένου ότι οι εποπτικές αρμοδιότητες της Επιτροπής ασκούνται αυτεπαγγέλτως, σκοπούσες στην υπηρέτηση δημοσίου συμφέροντος. Είναι δε προφανές ότι για τη στοιχειοθέτηση της αιτιολογίας των αποφάσεων της Επιτροπής ισχύει το σύστημα της ελεύθερης απόδειξης και συνεκτίμησης όλων των αναζητηθέντων και προσκομισθέντων στοιχείων, χωρίς δικονομικούς καταναγκασμούς.

Επειδή, στον Κανονισμό Αγώνων Πρωταθλημάτων (ΚΑΠ) Επαγγελματικών Ομάδων (Ιούνιος 2016, παράρτημα Νο 01 και στο άρθρο 3 παρ. 1^α αυτού) ορίζεται ότι ομάδα που θα αποχωρήσει από πρωτάθλημα όταν αυτό είναι σε εξέλιξη, τιμωρείται με απόφαση του αρμόδιου δικαστικού οργάνου: με άμεσο υποβιβασμό στην αμέσως κατώτερη κατηγορία αυτής που θα υποβιβαζόταν σε περίπτωση αγωνιστικού υποβιβασμού, ενώ περαιτέρω στο ίδιο άρθρο 3 1β ορίζεται ότι τα αποτελέσματα των αγώνων, τους οποίους η ομάδα έδωσε στο πρωτάθλημα που μετέχει μέχρι την ημέρα της αποβολής της, είναι ισχυρά. Από τη ημέρα αποχώρησής της και έως τη λήξη της διοργάνωσης, όλοι οι αγώνες της θεωρείται ότι έχουν κερδηθεί από τις αντίπαλες ομάδες με σκορ 3-0 και υπολογίζονται για την έκτιση ποινών μόνο των αντίπαλων ομάδων.

Στην προκείμενη περίπτωση κατατέθηκε στην Επιτροπή η από 12-8-2016 και με αριθμό 721/18-8-2016 καταγγελία – αναφορά της ΠΑΕ με την επωνυμία «Α.Ο. Τρίκαλα ΠΑΕ» κατά της ΠΑΕ με την επωνυμία «ΓΑΣ Βέροια ΠΑΕ», με την οποία καταγγέλθηκε ότι το τοπίο που επικρατεί στο ιδιοκτησιακό καθεστώς είναι ομιχλώδες, καθ’ όσον ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ Βέροια Θεόδωρος Καρυπίδης δημοσίως αναφέρεται και ως ο μεγαλομέτοχος και της νέας ΠΑΕ Αρης Θεσσαλονίκης, με αποτέλεσμα ο Θεόδωρος Καρυπίδης να εμφανίζεται ως μεγαλομέτοχος – ιδιοκτήτης ταυτοχρόνως σε δύο ΠΑΕ, κατά παράβαση του αθλητικού νόμου, και ότι η Α.Ο. Τρίκαλα ΠΑΕ έχει έννομο συμφέρον για την κατάθεση της προκείμενης καταγγελίας, καθ’ όσον εάν προκύψει από την ΠΑΕ Βέροια παράβαση των διατάξεων του αθλητικού νόμου, τότε ως τελικό αποτέλεσμα του πορίσματος που θα συντάξει η Επιτροπή θα είναι η επιβολή της ποινής της αποβολής ή του υποβιβασμού της ΠΑΕ Βέροιας από το πρωτάθλημα της Super League και κατόπιν τούτου η αντικατάστασή της από την καταγγέλλουσα «Α.Ο. Τρίκαλα ΠΑΕ», η οποία κατέλαβε την 3^η θέση στον τελικό βαθμολογικό πίνακα της Football League 2015-16.

Από όλα τα στοιχεία που προσκομίστηκαν, τις γραπτές διευκρινίσεις των παραγόντων, τα έγγραφα και την εν γένει διαδικασία, αποδείχθηκαν τα παρακάτω:

Στις 23-6-2016 έγινε μεταβίβαση ποσοστού 93,53% των μετοχών της «ΓΑΣ Βέροια ΠΑΕ» από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΚΑΡΥΠΙΔΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ Α.Ε. προς τον νέο ιδιοκτήτη Κωνσταντίνο Παπαδόπουλο, ήτοι ποσοστό άνω του 2%, χωρίς να ζητηθεί και χορηγηθεί προηγούμενη άδεια από την παρούσα Επιτροπή για τη μεταβίβαση αυτή. Ετσι, αποδείχθηκε ότι συντελέστηκε βαρεία παράβαση της διατάξεως του άρθρου 69^Α του Ν. 2725/1999, όπως ισχύει, περί προηγούμενης αδείας από την Επιτροπή για τη μεταβίβαση ποσοστού 93,53% των μετοχών, αφού ουδέν εισερχόμενο έγγραφο περιήλθε στην Επιτροπή προ της φερομένης μεταβιβάσεως. Κατόπιν τούτου η Επιτροπή, αφού διαπίστωσε την παράβαση, με την από 8-9-2016 απόφασή της, αποφάσισε τη μη χορήγηση του πιστοποιητικού του άρθρου 77^Α παρ. 3 του Ν. 2725/1999 στην «ΓΑΣ Βέροια ΠΑΕ» και διαβίβασε την απόφασή της αυτή στη Super League, για να πράξει τα δέοντα. Ακολούθως, η Super League έδωσε την άδεια στην «ΓΑΣ Βέροια ΠΑΕ» να συμμετάσχει στο παιχνίδι της τρίτης αγωνιστικής στις 10-9-2016. Ετσι, η «ΓΑΣ Βέροια ΠΑΕ» στις 10-9-2016 συμμετείχε σε ποδοσφαιρικό παιχνίδι της τρίτης ουσιαστικά αγωνιστικής, αντιμετωπίζοντας στο στάδιο Καραϊσκάκη την ΠΑΕ Ολυμπιακός. Επομένως, σύμφωνα και με τα εκτεθέντα στη νομική σκέψη της παρούσας απόφασης, η «ΓΑΣ Βέροια ΠΑΕ», ακόμη και να αποβληθεί του πρωταθλήματος, τα αποτελέσματα των αγώνων τους οποίους έδωσε  στο πρωτάθλημα της Super League που μετέχει είναι ισχυρά και δεν αντικαθίσταται από άλλη ποδοσφαιρική ομάδα, αλλά το πρωτάθλημα συνεχίζεται με 15 ομάδες.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη καταγγελία – αναφορά πρέπει να απορριφθεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Η Επιτροπή αποφασίζει

Να απορριφθεί η αναφερόμενη στο σκεπτικό καταγγελία – αναφορά".