Συνεχίζει ο Ν.Λαγαρίας:
"Αντί σχολίων παραθέτω ένα απόσπασμα μιας από τις γνωμοδοτήσεις που συνέταξα για τη δίκη στο CAS, την οποία ανέπτυξα και υποστήριξα ως expert witness στην ακροαματική διαδικασία:
…4. Το καταστατικό της FIFA και της UEFA ορίζει ότι οι ομοσπονδίες – μέλη θα διαχειρίζονται τις υποθέσεις τους ανεξάρτητα και χωρίς αθέμιτη επιρροή από τρίτα μέρη (παρ. 2 του άρθρου 19 του Καταστατικού της FIFA και παρ. 2 του άρθρου 7bis του Καταστατικού της UEFA). Επομένως κάθε παρέμβαση των κρατικών αρχών στα εσωτερικά του ποδοσφαίρου πρέπει να περιορίζεται σε ό,τι είναι αναγκαίο, εν όψει της αυτονομίας του αθλητισμού…
…. 28. Για τους λόγους αυτούς, είμαι της άποψης ότι η έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού δεν είναι δεσμευτική, ως προς τις ουσιαστικές παραδοχές της και τον νομικό χαρακτηρισμό των γεγονότων, στην ακροαματική διαδικασία ενώπιον του CAS (ανεξαρτησία, αμεροληψία, διάκριση των εξουσιών).
Είμαι επίσης της άποψης ότι η ανάμειξη της ΕΕΑ στη δικαιοδοσία και τις εξουσίες των Πειθαρχικών Οργάνων του Ελληνικού ποδοσφαίρου στο θέμα της πολυϊδιοκτησίας ομάδων, συνιστά –από απόψεως Αθλητικού Δικαίου- υπερβολική κρατική παρέμβαση στα εσωτερικά θέματα του επαγγελματικού ποδοσφαίρου ….
… Αντίστοιχα, ωστόσο, είναι σαφές, τουλάχιστον για το Αθλητικό Δίκαιο, ότι όταν δεν υπάρχει σύγκρουση με οποιαδήποτε εθνική «δημόσια τάξη», το εσωτερικό-εθνικό δίκαιο θα πρέπει επίσης να αποφεύγει να προκαλεί αρνητικές εξωτερικές επιπτώσεις στο Καταστατικό της FIFA. Το άρθρο 20 (2) του Καταστατικού της FIFA ορίζει ότι «σε κάθε περίπτωση, η ένωση-μέλος* (*και όχι μια κρατική οντότητα) θα διασφαλίζει ότι ούτε φυσικό ούτε νομικό πρόσωπο (συμπεριλαμβανομένων των εταιρειών holding και των θυγατρικών) ασκεί έλεγχο με οποιονδήποτε τρόπο (ιδίως μέσω πλειοψηφικής συμμετοχής, πλειοψηφίας δικαιωμάτων ψήφου, πλειοψηφίας θέσεων στο διοικητικό συμβούλιο ή οποιασδήποτε άλλης μορφής οικονομικής εξάρτησης ή ελέγχου κ.λπ.) σε περισσότερες από μία ομάδες σωματεία όποτε η ακεραιότητα οποιουδήποτε αγώνα ή διοργάνωσης θα μπορούσε να τεθεί σε διακινδύνευση»…..
…. Είμαι της άποψης ότι η διασταύρωση των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων της ΕΕΑ με τη δικαιοδοσία των Πειθαρχικών Οργάνων της ΕΠΟ στο θέμα της πολυϊδιοκτησίας ομάδων, … δεν είναι θεμιτή εν όψει της αυτονομίας του αθλητισμού και της διάκρισης των εξουσιών [Άρθρο 15 (d) του Καταστατικού της FIFA]».
(… 4. FIFA and UEFA Statutes state that member associations shall manage their affairs independently and with no undue influence from third parties (para. 2 of article 19 of the FIFA Statutes and para. 2 of article 7bis of the UEFA Statutes). Thus any intervention by public authorities in internal professional football affairs must be confined to what is necessary, in view of the autonomy of sport .……
….. 28. On these grounds, I am of the opinion that the PSC report is not binding in terms of its substantive assumptions and legal qualification of the facts in the hearing before the CAS (independence, impartiality, separation of powers).
I am also of the opinion that the interference of PSC in the jurisdiction and powers of the Disciplinary Bodies of Greek football on the issue of multi-club ownership constitutes -in terms of Sports Law- excessive State interference in the internal affairs of professional football …………
…. Respectively, however, it is clear, at least for Sports Law, that where there is no conflict with any national “public policy”, domestic law should also avoid causing a negative external effect on FIFA Statutes. Article 20 (2) of FIFA Statutes states that “[i]n any case, the member association* (* and not a State entity) shall ensure that neither a natural nor a legal person (including holding companies and subsidiaries) exercises control in any manner whatsoever (in particular through a majority shareholding, a majority of voting rights, a majority of seats on the board of directors or any other form of economic dependence or control, etc.) over more than one club whenever the integrity of any match or competition could be jeopardized”….
…. I am of the opinion that the cross-operation of the Professional Sports Committee executive powers with the HFF’s Disciplinary Bodies jurisdiction on the issue of multi-club ownership, ………….. is not legitimate in view of the autonomy of sport and the separation of powers [Article 15 (d) of the FIFA Statutes]...).
Πρέπει να επισημανθεί, βέβαια, ότι η απόφαση του CAS αναφέρεται και σε πολλά άλλα, όπως στην απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Αθηνών που επίσης έκρινε ότι η απόφαση της ΕΕΑ δεν δεσμεύει τα δικαιοδοτικά όργανα της ΕΠΟ, στο τεκμήριο νομιμότητας της απόφασης-διοικητικής πράξης της ΕΕΑ, το οποίο όμως, φυσικά, δεν παράγει δεδικασμένο «από μόνο του», στο δικαίωμα του ΠΑΟΚ στη δίκαιη δίκη κ.ά. Και κυρίως, και αυτό είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον από απόψεως Αθλητικού Δικαίου, στην εξουσία που έχουν τα Πειθαρχικά Όργανα της ΕΠΟ να επιβάλουν κυρώσεις του πολιτειακού νόμου, σε περίπτωση που κριθεί ότι υφίσταται πολυϊδιοκτησία".