Δευτέρα 17 Αυγούστου 2020

Το CAS δεν «μπερδεύτηκε» καθόλου (2)

 Και ολοκληρώνει ο αναγνώστης Π.Α., για το θέμα της δεσμευτικότητας της απόφασης του CAS (για φαντάσου κάποιοι να θεωρούν ακόμα "δεσμευτική" την απόφαση της ΕΕΑ, και όχι αυτή του CAS!):

"ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Το γεγονός ότι η απόφαση του CAS, που εκδόθηκε με τη «διαιτητική διαδικασία εφέσεων» του CAS, δεσμεύει, για όσα έχουν κριθεί, τον προηγούμενο βαθμό δικαιοδοσίας, δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, οφείλεται ακριβώς στη σχέση μεταξύ πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας δίκης. Πρόκειται δηλαδή για ένα ζήτημα δημόσιας τάξης («ordre public»), τόσο για την  Ελλάδα όσο και για την Ελβετία, στην οποία εδρεύει το CAS, αλλά και για μια θεμελιώδη αρχή του δικονομικού δικαίου. Ένα πρωτοβάθμιο δικαστήριο δεν μπορεί ποτέ να παίζει «πινγκ – πονγκ» με το δευτεροβάθμιο, να πηγαίνει δηλαδή και να έρχεται ξανά η υπόθεση πίσω, στο διηνεκές, αν ο πρώτος βαθμός δικαιοδοσίας θεωρεί ότι δεν δεσμεύεται από όσα έκρινε και φυσιολογικά θα συνεχίζει να κρίνει ο δεύτερος. Γι’ αυτό λοιπόν, στην προκειμένη περίπτωση τα ζητήματα που κρίθηκαν από το CAS δεσμεύουν την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, κι ας θεωρείται ανεξάρτητη σύμφωνα με το καταστατικό της ΕΠΟ και των υπερκείμενων ποδοσφαιρικών θεσμών. Όλα τα υπόλοιπα ζητήματα όμως που δεν κρίθηκαν από το CAS, θα πρέπει να κριθούν πλέον από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, στην οποία το CAS ανέπεμψε την υπόθεση, χωρίς να θεωρεί (η Επιτροπή Εφέσεων) ότι δεσμεύεται από την απόφαση της ΕΕΑ, όπως συγκεκριμένα αναφέρει η απόφαση του CAS. Δεν είναι απλό;".