Ο αεικίνητος Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χ. Βουρλιώτης είχε την πρόνοια να ζητήσει πέρυσι την Άνοιξη από την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών να διερευνήσει αν υπάρχει ποινικό αδίκημα αναφορικά με τη σύνθεση της ΠΕΕΟΔ, στην οποία συνεχίζει να υπηρετεί ο συνταξιούχος εφέτης Β. Ανδρόνικος (που έγινε γνωστός στην αθλητική δικαιοσύνη από την υπόθεση Τσίγκοφ του 1988, που ‘έκοψε’ την Ελλάδα στα δύο).
Ωστόσο ο αθλητικός εισαγγελέας της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών αρχειοθέτησε πριν από λίγες ημέρες την υπόθεση, με αναφορά του που υποβάλλεται πλέον προς έγκριση στον εισαγγελέα Εφετών.
Η υπόθεση βεβαίως δεν κλείνει εδώ αμετάκλητα, από ποινικής απόψεως, αφενός διότι αναμένεται η παραπάνω έγκριση του εισαγγελέα Εφετών (κατά πληροφορίες θα εγκρίνει) και αφετέρου διότι σύμφωνα με την Ποινική Δικονομία (άρ. 43 παρ. 5) ο αρμόδιος εισαγγελέας μπορεί να την ανασύρει από το αρχείο οποτεδήποτε αναφανούν νέα πραγματικά περιστατικά ή στοιχεία, τα οποία να δικαιολογούν κατά την κρίση του την επανεξέταση της υπόθεσης.
Τόσο ο νόμος Κοντονή όσο και το άρθρο 4 του Δικονομικού Κανονισμού ΕΕΟΔ ΕΠΟ προβλέπουν ότι ο πρόεδρος της ΠΕΕΟΔ πρέπει να είναι δικαστικός λειτουργός εν ενεργεία.
Κατ’ εξαίρεση ο Δικονομικός Κανονισμός (που φυσικά δεν υπερισχύει του νόμου) προβλέπει ότι υπάρχει μόνο μια περίπτωση κατά την οποία επιτρέπεται διορισμός συνταξιούχου δικαστή στην ΠΕΕΟΔ:
Όταν υπάρχει κώλυμα για τον διορισμό εν ενεργεία δικαστή.
Κάποια στιγμή θα γίνει γνωστός ο λόγος για τον οποίο η παρούσα κυβέρνηση, που θεσμοθέτησε τον νόμο Κοντονή, και ειδικά το Υπουργείο Δικαιοσύνης που έχει τη σχετική αρμοδιότητα, βρήκε (αν βρήκε) κώλυμα για τον διορισμό εν ενεργεία δικαστή στην ΠΕΕΟΔ των οικονομικών διαφορών (εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ), και ποιο συγκεκριμένα είναι το κώλυμα αυτό.
Τότε δεν θα είναι καθόλου απίθανο να ξαναδούν οι αρμόδιοι την υπόθεση με εντελώς διαφορετικό μάτι.
Και ίσως ανασύρουν μαζί και την υπόθεση της διαρροής της απόφασης του Λάζαρου σε οπαδικό ιστότοπο πριν την επίσημη δημοσίευσή της.