Σχόλιο Συνηγόρου του Πολίτη (έκθεση πεπραγμένων 2011):
«Από τα πρώτα χρόνια της λειτουργίας του και σε ολόκληρο το εύρος της διοικητικής δράσης που προσπαθεί να ελέγξει, ο Συνήγορος έχει προσκρούσει σε ποικίλες μεθόδους με τις οποίες η διοίκηση παραλλάσσει ή εξουδετερώνει συστηματικά τις επιλογές του νομοθέτη. Το συνηθέστερο μέσο για τέτοιες πρακτικές αποτελεί η εγκύκλιος, η οποία, αν και αδιαμφισβήτητα δεν εισάγει δίκαιο, στην πράξη, ενόψει του αναλυτικού και εκλαϊκευτικού της χαρακτήρα, εκλαμβάνεται από τα κατώτερα διοικητικά κλιμάκια ως ο πράγματι ισχύων κανόνας. Ενώ εμφανίζεται να διευκρινίζει ή να ερμηνεύει νομοθετικές διατάξεις, στην ουσία συχνά τις ανατρέπει. Αυτό μπορεί να οφείλεται είτε σε ευθεία ανατροπή της ρύθμισης του νόμου είτε σε ασάφειες και αδυναμίες των εγκυκλίων που καταλήγουν στο ίδιο αποτέλεσμα. Σε κάθε περίπτωση, μια εγκύκλιος δεν μπορεί να παράγει αντίθετο δίκαιο από αυτό που με σαφήνεια ορίζεται από τον σχετικό νόμο, ούτε φυσικά να «αποσαφηνίζει» τον νόμο επί τα χείρω».
Ερώτημα:
Ποιος είναι αυτός που με ερμηνευτική εγκύκλιο (!) προσπαθεί σήμερα, άρον άρον, να παραλλάξει διάταξη νόμου που ο ίδιος εισηγήθηκε μόλις πριν από λίγες εβδομάδες (!), ώστε η εκλογή προέδρου στη Λίγκα να γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του καταστατικού της ακόμα και αν παρεκκλίνουν των διατάξεων του αθλητικού νόμου;
Ποιος είναι ο λόγος για τον οποίο καταφεύγει σ’ αυτή την τουλάχιστον περίεργη και πάντως καθόλου κανονική πρωτοβουλία;
Και πάντως, έχει ενημερώσει για την πρωτοβουλία του αυτή τη FIFA και την UEFA, ή θα βρεθεί προ εκπλήξεως;