Γιά πρώτη φορά η επίτιμη αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βιργινία Σακελλαροπούλου μιλάει στη "Δίκη στον Σκάι", για τους χειραγωγημένους αγώνες.
Εξηγεί πως αντιμετώπισε την πρώτη μεγάλη δίκη για τα στημένα μάτς, το λεγόμενο "σκάνδαλο Κοριόπολις", όπου υπήρξε η πρώτη εισαγγελική λειτουργός, που πρότεινε καταδικαστικές αποφάσεις, για τα στημένα ματς, στην αρχική φάση του σκανδάλου Koriopolis.
Στη συνέντευξη της μίλησε για τους φακέλους της Sportradar και τη στοιχηματική απάτη, ενώ εξηγεί πως και γιατί έγινε δεκτή από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων η πρόταση της.
Οπως εξήγησε:
"Κάθε αναφορά της Sportradar αφορούσε έναν αθλητικό αγώνα. Στην έκθεση γινόταν λεπτομερής περιγραφή της στοιχηματικής κίνησης του αγώνα. Για να γίνει κατανοητό το περιεχόμενο των εκθέσεων της Sportradar θα αναφέρω ένα παράδειγμα, το οποίο δεν είναι θεωρητικό, αλλά αφορά συγκεκριμένο αγώνα σε γενικές γραμμές.,Π.χ. Αναφέρει η έκθεση της Sportradar: Διεξάγεται ο ποδοσφαιρικός αγώνας μεταξύ των ομάδων Α και Β. Ενώ μέχρι το 80 ο λεπτό του αγώνα, η ομάδα Α επικρατεί της ομάδας Β με 2 τέρματα, ξαφνικά στο 80 ο λεπτό, στο live στοίχημα, παρουσιάζεται έντονη στοιχηματική κίνηση υπέρ της νίκης της άλλης ομάδας, ήτοι της ομάδας Β, που χάνει. Αυτό σημαίνει ότι, κάποιοι στοιχηματίζουν στο ότι η ομάδα Β θα σημειώσει περισσότερα από δύο τέρματα. Πράγμα που τελικά συμβαίνει.
Από αυτό το περιεχόμενο της έκθεσης της Sportradar πιθανολογούμε ότι, ίσως ο αγώνας αυτός είναι χειραγωγημένος".
Oπως τόνισε η κ. Σακελλαροπούλου: "H αναφορά της Sportradar αποτελεί ένα αποδεικτικό μέσο και συναξιολογείται με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα και κυρίως θα πρέπει να κουμπώσει το στοιχηματικό μέρος του αγώνα με το αγωνιστικό μέρος του αγώνα.
Έτσι, αν από τα αποδεικτικά μέσα αποδειχθεί ότι, ο συγκεκριμένος αγώνας ήταν λίαν ανταγωνιστικός, αν δηλαδή αποδειχθεί ότι υπήρχαν τραυματισμοί παικτών, ότι δόθηκαν κίτρινες κάρτες, ότι δόθηκε κόκκινη κάρτα, ότι δηλαδή οι παίκτες αμφοτέρων των ομάδων έδωσαν τον καλύτερο εαυτό τους, τότε δεν μπορεί να καταφαθεί η χειραγώγηση του αγώνα.
Αν δεν δέσει το στοιχηματικό με το αγωνιστικό μέρος του αγώνα δεν μπορεί να καταφαθεί από το Δικαστήριο η χειραγώγηση. Έτσι το Δικαστήριο θα προχωρήσει στην έκδοση αθωωτικής απόφασης, διότι δεν υφίσταται αθέμιτη παρέμβαση".
Και συμπλήρωσε η εισαγγελέας: "Αν υποθέσουμε ότι, καταφάσκεται από το Δικαστήριο και στοιχηματικά και αγωνιστικά η χειραγώγηση, το επόμενο θέμα στο οποίο το Δικαστήριο οφείλει να λάβει θέση με την απόφασή του είναι, αν οι συγκεκριμένοι κατηγορούμενοι, που κλήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για να δικασθούν είναι οι χειραγωγήσαντες τον αγώνα, ή οι συμμετασχόντες καθ΄οιονδήποτε τρόπο στην χειραγώγηση.
Γιατί αν ο αγώνας είναι μεν χειραγωγημένος, δεν προκύψει όμως ότι, αυτοί είναι οι χειραγωγήσαντες τον αγώνα ή αυτοί είναι οι συμμετασχόντες στην χειραγώγηση καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, τότε το δικαστήριο δεν χωρεί στην έκδοση καταδικαστικής απόφασης.
Δεν αποκλείεται δε κατά την διάρκεια της ακροαματικής,διαδικασίας να προκύψουν ενδείξεις χειραγώγησης κατά άλλων ατόμων. Στην περίπτωση αυτή το Δικαστήριο απαλλάσσει τους συγκεκριμένους κατηγορούμενους και διαβιβάζει αντίγραφα της απόφασης και των πρακτικών στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών για να ερευνηθεί η τυχόν ποινική ευθύνη των άλλων ατόμων".