Του Γρηγόρη Ιωάννη Ιωαννίδη
Δικηγόρου-Καθηγητή Αθλητικού Δικαίου
Η νομική αρχή της αθλητικής διαδοχής πηγάζει μέσα από την νομολογία της ΦΙΦΑ, της οποίας οι ρίζες εμφανίζονται αρχικά το 2004 με την απόφαση Ν.14-220402 της ΦΙΦΑ.
Στην συνέχεια, το ΚΑΣ θα ερμηνεύσει για πρώτη φορά το 2007 το σκεπτικό του νομοθέτη στην σημαντική απόφαση του στην υπόθεση της Τιμισοάρα CAS 2007/A/1355 και θα καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η αθλητική ταυτότητα μιας νέας ομάδας μπορεί να συσχετισθεί με την αθλητική ταυτότητα της προηγούμενης ομάδας.
Αυτή η αρχική ερμηνεία, θα επιβεβαιωθεί αργότερα πάλι από το ΚΑΣ το 2011, με την γνωστή και σημαντική, για την νομολογία, απόφαση του ΚΑΣ, στην υπόθεση CAS 2011/A/2646 Club Rangers de Talca v FIFA. Σε αυτήν την υπόθεση το ΚΑΣ θα ερμηνεύσει με μεγαλύτερη ακρίβεια το σκεπτικό του νομοθέτη και θα κρίνει ότι η ιδέα της αθλητικής διαδοχής, πηγάζει από την αρχή της νομικής διαδοχής και επικεντρώνεται στην αθλητική ταυτότητα μιας ομάδας, μέσα από το όνομα, τα χρώματα, τους φιλάθλους, την ιστορία, τις αθλητικές διακρίσεις, το σήμα, τα τρόπαια και τους ποδοσφαιριστές (μάλιστα σε αυτό το στοιχείο επάνω το ΚΑΣ θα δώσει μια πιο ακριβή ερμηνεία στην υπόθεση του Παναθηναϊκού CAS 2020/A/7092 Panathinaikos FC v FIFA & Club Parma Calcio 1913).
Επομένως, η νομολογία του ΚΑΣ εξηγεί ρητά ότι αν αυτά τα στοιχεία είναι παρόντα στην νέα ομάδα, τότε η νέα ομάδα είναι υποχρεωμένη να αναλάβει τα χρέη της προηγούμενης ακόμα και στην περίπτωση πτώχευσης (CAS 2020/A/7290 Aris FC Lozano Farran & FIFA).
Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι αυτά τα στοιχεία δεν χρειάζεται να είναι παρόντα σε σωρευτική βάση, ούτως ώστε μια νέα ομάδα να λάβει το χρίσμα της αθλητικής διαδοχής, αλλά είναι σημαντικό αυτά τα στοιχεία να έχουν μια σχετικότητα με το γενικό πλαίσιο ύπαρξης της νέας ποδοσφαιρικής οντότητας και ακολούθως θα είναι αρκετό να αποδειχθεί ότι τα περισσότερα από αυτά τα στοιχεία υπάρχουν και είναι ορατά. Σε αυτό το σημείο, ο αναγνώστης θα πρέπει να γνωρίζει ότι κάθε υπόθεση είναι διαφορετική και επομένως η ανάλυση κάθε υπόθεσης μπορεί να διαφέρει σε συγκεκριμένα σημεία.
Μια σημαντική επίσης σημείωση, αφορά στην ιδιαιτερότητα του αθλητισμού (specificity of sport) η οποία υπερτερεί των γενικών αρχών του αστικού δικαίου που αφορούν στην διαδοχή νομικών προσώπων (CAS 2020/A/7290 Aris FC Lozano Farran & FIFA).
Τελειώνοντας, υπάρχει η άποψη ότι σε περίπτωση που υπάρχει σύγκρουση ή αντίθεση μεταξύ εθνικού δικαίου (βλ. Νόμος Κοντονή) και κανόνων της ΦΙΦΑ, το εθνικό δίκαιο πρέπει να υπερισχύσει. Αυτή η άποψη, με όλον τον σεβασμό, είναι λανθασμένη και μη εφαρμόσιμη. Η νομολογία του ΚΑΣ είναι ξεκάθαρη και τονίζει ότι σε περίπτωση τέτοιας σύγκρουσης, οι κανόνες της ΦΙΦΑ πάντα υπερισχύουν (CAS 2017/A/5003 Jérôme Valcke v. FIFA).