Η ΕΠΟ, η ΠΕΕΟΔ, ο νόμος Κοντονή και ο Άρειος Πάγος

Χθες η ‘‘Δίκη’’ αποκάλυψε ότι άλλα λέει το Εφετείο Αθηνών, για την ΠΕΕΟΔ, και άλλα το Διαιτητικό της ΕΠΟ (http://dikisports.blogspot.com/2018/09/blog-post_314.html).

Δικαιοδοτικό – διαιτητικό όργανο η ΠΕΕΟΔ, λέει το Εφετείο Αθηνών.

Και κατά συνέπεια πρέπει να εφαρμόζεται και σ’ αυτή ο «νόμος Κοντονή» (εν ενεργεία δικαστής για πρόεδρος) που μιλάει για όλα τα δικαιοδοτικά όργανα του επαγγελματικού ποδοσφαίρου.

Δεν είναι, λέει το Διαιτητικό της ΕΠΟ (του ενός δικαστή και των δύο δικηγόρων) γιατί, όπως λέει, η ΠΕΕΟΔ είναι διαιτητική επιτροπή επίλυσης οικονομικών διαφορών και τα διαιτητικά όργανα (οι διαιτητές δηλαδή) δεν είναι δικαιοδοτικά όργανα.

Για να δούμε όμως τι λέει και ο Άρειος Πάγος για το θέμα (αρ. απόφασης 1790/2014, Α2 Πολιτικό Τμήμα, κ.ά.):

«Άλλωστε, κατά την κρατούσα άποψη, οι διαιτητές ασκούν, όπως ακριβώς και οι τακτικοί δικαστές, δικαιοδοτική λειτουργία, υποκείμενοι και στις συνταγματικές εγγυήσεις που την περιβάλλουν. Συνεπώς, η διαιτησία συνιστά η ίδια απονομή δικαιοσύνης, καλυπτόμενη καθ’’ εαυτή από το άρθρο 20 παρ.1 του Συντάγματος».

Άρα λοιπόν η ΠΕΕΟΔ πρέπει να έχει ως πρόεδρο εν ενεργεία δικαστή, τόσο βάσει των κανονισμών της ΕΠΟ (άρ. 4 Δικονομικού Κανονισμού ΕΕΟΔ), όσο και βάσει της νομολογίας του Αρείου Πάγου και του «νόμου Κοντονή».

Άλλωστε τι περισσότερο να αναλύσει κανείς όταν το ίδιο το … Διαιτητικό της ΕΠΟ είναι ένα ... διαιτητικό όργανο που θεωρεί τον εαυτό του … δικαιοδοτικό όργανο, και προεδρεύεται κανονικότατα από εν ενεργεία δικαστή (του νόμου Κοντονή …)

Ψίχουλα

Τον μισθό του Περέιρα τον γνωρίζουμε.

Μήπως μπορούμε να μάθουμε και την αμοιβή του Γκεστράνιους για το ντέρμπι της Τούμπας;

Ωχ! Ωχ!

Κατέθεσε ο πρώτος μάρτυρας στην 11η πταισματοδίκη Αθηνών Μαρία Κουλεντιανού.

Έδωσε στοιχεία για τις συμβάσεις της ΠΔΕ/ΕΠΟ.

Μέχρι και λογαριασμό.

Η ώρα της αυτοκριτικής

Αν δεν έμπαινε το γρήγορο γκολ του δεύτερου ημιχρόνου στο Άμστερνταμ, η ΑΕΚ θα κατέρρεε έτσι;

Ασφαλώς και όχι.

Όμως σε κάθε περίπτωση η απογοητευτική εμφάνιση της επανάληψης που έφερε το 3-0, δεν ήταν αποτέλεσμα μόνο της ποιότητας του Αγιαξ.

Ανέδειξε και τις αδυναμίες της ομάδας του Μ.Ουζουνίδη.

Εγώ καλά σου τα ‘λεγα και τ’ άκουγες παράλογα*

Λέει επίσης το Διαιτητικό στην ίδια απόφαση (σελ. 5, στο μέσον της 3^ης παραγράφου):

 «Ήδη, το Διαιτητικό Δικαστήριο Ποδοσφαίρου, με τις υπ’ αριθ. 9/2017, 13/2017 και 14/2017 αποφάσεις του, έχει απορρίψει παρόμοιες αιτιάσεις, αναφορικά με το νόμιμο της συνθέσεως της ΠΕΕΟΔ».

Είμαστε βέβαιοι ότι η νομολογία του Διαιτητικού σαφώς και δεν το δεσμεύει για το μέλλον, ιδίως μετά την εμφάνιση των νέων στοιχείων.

Πάντως  η ‘‘Δίκη’’ είχε δημοσιεύσει εγκαίρως (στις 30 Ιουλίου) το άρθρο του δικηγόρου Ν. Λαγαρία από την ιστοσελίδα του Ινστιτούτου Διεθνούς και Ελληνικού Δικαίου (ΙΔΕΑΔ), που επεσήμαινε όλες τις «παγίδες» του θέματος:

http://dikisports.blogspot.com/2018/07/blog-post_423.html

*Άκης Πάνου 

Άστα να πάνε

Ο Μπορμπαλάν ήταν στην κατηγορία elite.

Ο Γκεστράνιους είναι στην κατηγορία "λίγο πιο κάτω από τον Σιδηρόπουλο".

Υπάρχει … δημοσιογραφικό «δεδικασμένο»

Λέει επίσης το Διαιτητικό με την ίδια απόφασή του (σελ. 4, τέλος 2^ης παραγράφου):

«Η ΕΙΠ (σ.σ.: η Επιτροπή Ιδιότητας Ποδοσφαιριστών) επίσης, δεν συγκροτείται από τακτικούς εν ενεργεία δικαστές».

Η ‘‘Δίκη’’ το έχει εντοπίσει νωρίτερα:

http://dikisports.blogspot.com/2018/09/blog-post_832.html

Άλλα λέει η τακτική Δικαιοσύνη (Εφετείο Αθηνών) και άλλα το Διαιτητικό για την ΠΕΕΟΔ!

Λέει λοιπόν το Διαιτητικό στην ίδια απόφασή του (σελ. 4, τέλος της 1^ης παραγράφου):

«Η ΠΕΕΟΔ δεν συγκαταλέγεται στα δικαιοδοτικάκαι πειθαρχικά όργανα της ΕΠΟ».

Λέει επίσης (σελ. 5, τέλος 2^ης παραγράφου):

 «Κατά συνέπεια η ΠΕΕΟΔ, η οποία συστάθηκε νόμιμα από τα αρμόδια όργανα της ΕΠΟ και λειτουργεί νόμιμα με βάση το Καταστατικό της ΕΠΟ, ως διαιτητική επιτροπή επίλυσης των οικονομικών διαφορών μεταξύ ομάδων και ποδοσφαιριστών που προκύπτουν κατά το εσωτερικό εθνικό δίκαιο, και όχι ως δικαιοδοτικό όργανο, ουδόλως προσκρούει στην ανωτέρω διάταξη νόμου (σ.σ.: του «νόμου Κοντονή»).

Για να δούμε όμως τι έχει πει ad hoc το Εφετείο Αθηνών στην υπόθεση Δώνη – ΠΑΟΚ για την ΠΕΕΟΔ και το Διαιτητικό (αριθμός απόφασης: 6050/2014):

«… Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων σαφώς προκύπτει ότι οι αποφάσεις των οργάνων ή επιτροπών που συνιστώνται, στο πλαίσιο της αυτονομίας της ιδιωτικής βούλησης, από το καταστατικό και τους κανονισμούς της ΕΠΟ, για την επίλυση των οικονομικών διαφορών σχετικών με το άθλημα του ποδοσφαίρου (σ.σ.: ΠΕΕΟΔ=Πρωτοβάθμια Επιτροπή Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών), μετά από συμφωνία των μερών για υπαγωγή τους στα όργανα αυτά, σύμφωνα τις διατάξεις των άρθρων 867 επ. ΚΠολΔ, είναι αποφάσεις δικαιοδοτικών, διαιτητικών οργάνων…».

Με λίγα λόγια το Εφετείο Αθηνών έχει πει, και υπάρχει δεδικασμένο, ότι οι αποφάσεις της ΠΕΕΟΔ είναι αποφάσεις «δικαιοδοτικού, διαιτητικού οργάνου».

Δηλαδή έχει πει, πολύ απλά, ότι και τα διαιτητικά όργανα είναι δικαιοδοτικά όργανα.

Τα ίδια έλεγε βεβαίως και ο Σ. Κοντονής ως υφυπουργός Αθλητισμού (δείτε εδώ: http://gss.gov.gr/images/EPISTOLH_3.pdf)

Αφού λοιπόν η ΠΕΕΟΔ είναι δικαιοδοτικό όργανο, και με τη βούλα του Εφετείου Αθηνών, το γεγονός ότι έχει συνταξιούχο δικαστή για πρόεδρο σαφώς και προσκρούει στον «νόμο Κοντονή»!

Ακόμα και οι κανονισμοί της ΕΠΟ προβλέπουν εν ενεργεία δικαστή στην ΠΕΕΟΔ

Κοινοποιήθηκε σήμερα η πολυαναμενόμενη αιτιολογία της 23/2018 απόφασης του Διαιτητικού (πρόεδρος ο Δ. Γεώργας, αρεοπαγίτης και μέλη οι Ευ. Μάλλιος και Γ. Πιταροκοίλης, δικηγόροι) για τη νομιμότητα της σύνθεσης της ΠΕΕΟΔ στο πρόσωπο του προέδρου της Β. Ανδρόνικου, συνταξιούχου δικαστή:

«Το υποστατό και βάσιμο της νομίμου συγκροτήσεως και συνθέσεώς της (σ.σ.: της ΠΕΕΟΔ) , ερείδεται στον εκδοθέντα, από τα αρμόδια όργανα της ΕΠΟ, βάσει του Καταστατικού αυτής, Δικονομικό Κανονισμό Επιτροπής Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών της ΕΠΟ, που ισχύει μέχρι σήμερα, ελλείψει διατάξεως νόμου που να απαγορεύει ή  ορίζει διαφορετικά τη συγκρότηση, σύνθεση, λειτουργία και αρμοδιότητά της».

Τι προβλέπει λοιπόν το περίφημο άρθρο 4 του Κανονισμού αυτού, στο οποίο το Διαιτητικό βασίζει την απόφασή του και μας λέει ότι είναι νόμιμη η σύνθεση της ΠΕΕΟΔ με συνταξιούχο πρόεδρο;

(κάντε κλικ εδώ: https://www.epo.gr/media/files/KATASTATIKO_KANONISMOI/DIKONOMIKOS_KANONISMOS_PEEOD_IOYN_2012.pdf)

Πολύ απλά ότι ο πρόεδρος της ΠΕΕΟΔ και ο αναπληρωτής του (που απλώς δεν … υπάρχει!) πρέπει να είναι ανώτεροι ή ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί … εν ενεργεία, και ότι μόνο σε περίπτωση κωλύματος διορισμού δικαστή εν ενεργεία μπορούν να οριστούν μη εν ενεργεία δικαστές!

Με λίγα λόγια, δεδομένου ότι κανένα κώλυμα για διορισμό εν ενεργεία δικαστών δεν αναφέρθηκε από το Διαιτητικό στην αιτιολογία του (δεν υπάρχει άλλωστε), ο πρόεδρος της ΠΕΕΟΔ θα πρέπει να αντικατασταθεί από εν ενεργεία δικαστή.

Εκτός αν κάποιοι νομίζουν ότι μπορούν να … μην εφαρμόζουν, χωρίς κάποιο κώλυμα εν προκειμένω, τους κανονισμούς της ΕΠΟ (ακούτε εκεί στην Επιτροπή Δεοντολογίας;).

Κατανοητό.

Εμείς απλώς αναδείξαμε το θέμα.

Οι πρωτοβουλίες ανήκουν πλέον στην ΕΠΟ και τους αρμόδιους υπουργούς.

Τόσο απλό

Το κουίζ για αρχάριους έλαβε προχωρημένη απάντηση:

Αν ο Γκεστράνιους δεν τα πάει καλά στην Τούμπα, η UEFA θα τιμωρήσει τους Περέιρα-Μαρίν.

Κουίζ για αρχάριους

Αν ο Μαρίν βάλει την Κυριακή κακό βαθμό στον Γκεστράνιους, ποιος θα τον τιμωρήσει;

α) Ο Περέιρα
β) Η φινλανδική ΚΕΔ
γ) Η FIFA
δ) Ουδείς

Φινλανδός στο ΠΑΟΚ-ΑΕΚ

Ο 40χρονος Φινλανδός Ματίας Γκεστράνιους θα σφυρίξει στο ντέρμπι της Τούμπας.

Επιλογή Περέιρα 100%.

Ωχ!

Γιατί πρέπει να ανησυχούν ο καθηγητής της Νομικής Γ.Δρόσος και τα μέλη της πάλαι ποτέ διορισμένης ΠΔΕ/ΕΠΟ;

Η απάντηση στο γραφείο της 11ης πταισματοδίκου Αθηνών.

Αρρυθμίες

Ακόμη (19/9, 12.35) να φτάσει στα χέρια του ποδοσφαιρικού εισαγγελέα το video του συνδρομητικού καναλιού για τη χειρονομία Πασχαλάκη.

Ελληνικοί ρυθμοί.

Ποδοσφαιρική δικαιοσύνη: Δεν αρκεί να είναι, πρέπει και να φαίνονται

Και άλλοι συντάσσονται με την άποψη της ‘‘Δίκης’’  ότι οι αθλητικοί δικαστές και εισαγγελείς δεν πρέπει να πληρώνονται από την ΕΠΟ.

Κυρίως βέβαια δεν πρέπει να επιλέγονται από την ΕΠΟ, ούτε και να συνεδριάζουν στην έδρα της.

Επίσης, απαιτείται εποπτεία-επιθεώρηση από ανώτατο δικαστικό ή εισαγγελικό λειτουργό.

Περιμένουμε λοιπόν το σχέδιο του νέου αθλητικού νόμου, όταν θα ‘ανέβει’ για διαβούλευση, για να κάνουμε τα δημοσιογραφικά σχόλιά μας, για πρόσωπα (της πολιτικής, της Δικαιοσύνης και της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής) και πράγματα

Τα λίγα λόγια είναι ζάχαρη και τα καθόλου μέλι

Εμπάργκο ανακοίνωσε η αξιωματική αντιπολίτευση κατά της ΕΡΤ και των δημοσιογράφων της.

Η πληροφορία ότι αντίστοιχη πρόταση συζητήθηκε και στην ΕΠΟ, για εμπάργκο κατά όλων των δημοσιογράφων αναφορικά με το περιεχόμενο των διασκέψεων της ΠΕΕΟΔ, δεν έχει επιβεβαιωθεί.

Διστάζουν – και … «ευλόγως» λένε κάποιοι - να περιορίσουν το δικαίωμα στην … ελευθερία λόγου και έκφρασης των μελών της ΠΕΕΟΔ.

Για παραιτήσεις ή αποπομπές λόγω των «διαρροών» δεν γίνεται (ακόμα) λόγος. Θα επιληφθεί η ΕΠΟ.

Το ζήτημα δεν (μπορεί να) είναι προσωπικό

Εξακολουθούν να είναι στην κατάψυξη οι σχέσεις Βασιλειάδη-Γραμμένου.

Μόνο που αυτό δεν βοηθά δύο κρίσιμα ζητήματα που πρέπει να περάσουν στο νέο αθλητικό νόμο με τη συνεργασία πολιτείας-ΕΠΟ: Τη στοιχηματική χειραγώγηση των αγώνων και την αντιμετώπιση της βίας.

Αφήστε που είναι και υπεσχημένα στις υπερεθνικές ομοσπονδίες.

Πασχαλάκης: Το αυτονόητο που έγινε ζητούμενο

Όταν όλη η Ελλάδα έχει δει – και έχει αποδοκιμάσει -την ενέργεια του Πασχαλάκη στο Ηράκλειο

Όταν ο ίδιος ο Πασχαλάκης έχει ζητήσει συγγνώμη γι αυτή

Όταν η διαιτητική τετράδα δεν πήρε είδηση τι έγινε

Όταν ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας δεν έχει ακόμα αποφασίσει τι θα κάνει

τότε χρειάζεται αρκετή δουλειά ακόμη για να συντονιστούν οι ποδοσφαιρικοί θεσμοί της διαιτησίας και της αθλητικής δικαιοσύνης με τη ζώσα ποδοσφαιρική πραγματικότητα.

Έπραξαν το καθήκον τους οι δικαστές

Πάντως, το Διαιτητικό μπήκε στην ουσία της προσφυγής της Super League κατά της ΕΠΟ.

Δηλαδή δεν δέχτηκε το "αλάθητο του Πάπα" που προκλητικά αποτυπώθηκε στον κανονισμό ότι οι αποφάσεις της ΕΕ της ΕΠΟ δεν ανατρέπονται καθ' οιονδήποτε τρόπο (!).

Κουίζ

Γιατί ο Κ.Βρακάς επιδιώκει την απόλυση Σκίμπε και τι σχέση υπάρχει με μία "εξυπηρέτηση" που ζητήθηκε από τον Τσάνα;