Το άρθρο 128 του αθλητικού νόμου (ν. 2725/1999) προβλέπει ότι αρμόδιος για την εφαρμογή των διατάξεών του, είναι ο αρμόδιος για τον αθλητισμό εισαγγελέας.
Η ‘Δίκη’ ανέδειξε τις τελευταίες ημέρες δύο πολύ σοβαρά θέματα, που έχουν να κάνουν ΑΚΡΙΒΩΣ με την εφαρμογή του αθλητικού νόμου:
1) Το ασυμβίβαστο του διευθύνοντος συμβούλου της SL, λόγω κακουργηματικών διώξεων και 2) την περιφρόνηση του επαγγελματικού ποδοσφαίρου προς το άρθρο 95 του αθλητικού νόμου, που προβλέπει ότι στις επιτροπές επίλυσης οικονομικών διαφορών (είναι πολλά τα λεφτά Άρη) πρέπει να υπηρετούν τρεις τακτικοί δικαστές, και όχι ο συνταξιούχος εφέτης Βασίλης Ανδρόνικος της ΠΕΕΟΔ των επιτυχιών (στις υποθέσεις Εσιέν, Φυτανίδη κλπ.) και της διαρροής της απόφασης στην υπόθεση Χριστοδουλόπουλου, που … τόσο είχε ενοχλήσει τον γνώστη των νόμων και των κανονισμών, νόμιμο εκπρόσωπο της Ομοσπονδίας, Βαγγέλη Γραμμένο, ο οποίος, ατυχέστατα, ‘ὤδινεν ὄρος καὶ ἔτεκεν μῦν’.
Παρεμπιπτόντως, αληθεύει ότι εισαγγελέας δήλωσε αναρμόδιος για τον χειρισμό της παραπάνω υπόθεσης, της σύνθεσης της ΠΕΕΟΔ, κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του στην ΕΠΟ, αλλά αποδέχθηκε στη συνέχεια ασμένως τον χειρισμό της, στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Αθηνών, στην οποία έφτασε μετά από παρέμβαση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χ. Βουρλιώτη μεταξύ άλλων και για το λόγο ότι δεν είχε προκαλέσει (η υπόθεση) το ενδιαφέρον κανενός στην ΕΠΟ;