Επειδή άνοιξε η συζήτηση για τις αδειοδοτήσεις, έγκριτος νομικός απευθύνει πέντε ερωτήματα διότι -όπως γράφει στη "Δίκη"- το παρελθόν δείχνει το μέλλον:
"1.Η Διεύθυνση Αδειοδότησης όσον αφορά την αδειοδότηση των δύο κιτρινομαυρων ΠΑΕ, όταν επέστρεψαν στο επαγγελματικό ποδόσφαιρο, τήρησε τον κανόνα των 3 ετών, όπως περιγράφεται στον Κανονισμό της FIFA και στο άρθρο 12, παρ. 2 του Κανονισμού Αδειοδότησης της ΕΠΟ;
2.Η Διεύθυνση Αδειοδότησης, όσον αφορά την αδειοδότηση όλων των ΠΑΕ που παλινόστησαν στο επαγγελματικό ποδόσφαιρο, τήρησε την διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 12 του Κανονισμού Αδειοδότησης της ΕΠΟ που ρητά, όπως και το Καταστατικό, ορίζει οτι διακόπτεται η ιδιότητα του μέλους για αυτές τις ΠΑΕ που για να αποκτήσουν άδεια ή δικαίωμα συμμετοχής στα επαγγελματικά πρωταθλήματα άλλαξαν νομική μορφή;
3.Ο Διευθυντής Αδειοδότησης έχει κάποιο λόγο να εκτίθεται προσωπικά προβαινοντας σε δημόσιες δηλώσεις υπέρ της ΠΑΕ Αρης και κατά της FIFA για την απόφαση της Πειθαρχικης της για απαγόρευση μεταγραφών, αντιφασκοντας ουσιαστικά με την κρίση ενός άλλου οργάνου, της ΕΙΠ, το οποίο συμμορφώθηκε απόλυτα με αυτή την απόφαση;
4.Μηπως η Διεύθυνση Αδειοδότησης συμφωνεί με την ατιμωτικη για το Ελληνικό ποδόσφαιρο παθητική ομοδικια της ΕΠΟ με την ΠΑΕ Αρης ενώπιον της Πειθαρχικης Επιτροπής της FIFA;
5.Μηπως τώρα που το ζήτημα των χρεών των ΠΑΕ έχει πάρει διεθνή διάσταση, πρέπει η Διεύθυνση Αδειοδότησης να παρουσιάσει τις εξηγήσεις που κατά καιρούς έστελνε στην FIFA για να διασώσει τις αναβαπτισθεισες ΠΑΕ που καταδολιευτικα υποβιβάστηκαν στο ερασιτεχνικό ποδόσφαιρο; ".
#Η "Δίκη" δεν υιοθετεί τις απόψεις που εκφράζονται μέσω των ερωτήσεων.