Υποθέσεις εργασίας

Η απορία του αναγνώστη Ε.Λ.:

"Σε περίπτωση δικαίωσης του Ολυμπιακού, από την Επιτροπή Δεοντολογιας, υπάρχει περίπτωση κάποια ομάδα να διεκδικήσει τιμωρία του, μέσω του CAS, λόγω εννόμου συμφέροντος;"

Η απάντηση της "Δίκης":

Κανονικά (περίεργη εξαίρεση μέχρι σήμερα αποτελεί η περίπτωση της πολυϊδιοκτησίας), στις πειθαρχικές διαδικασίες, όπως είναι και αυτή, δεν επιτρέπεται να είναι κανείς άλλος "διάδικος' ("party", π.χ. κυρίως παρεμβαίνων) εκτός από τον ίδιο εγκαλούμενο.

Ειδικότερα μάλιστα, στο άρθρο 19 του Δικονομικού Κανονισμού Δικαστικών Οργάνων της ΕΠΟ προβλέπεται ότι "κύρια ή πρόσθετη παρέμβαση δεν χωρεί στις υποθέσεις που εκδικάζονται σύμφωνα με τον Κώδικα Δεοντολογίας".

Κανείς άλλος, λοιπόν, δεν φαίνεται εκ πρώτης όψης να έχει τα απαραίτητα α) έννομο συμφέρον και β) ενεργητική νομιμοποίηση (legitimate interest και standing to appeal) για να ασκήσει έφεση ενώπιον του CAS σε περίπτωση επιβολής ή μη επιβολής κυρώσεων κατά του Ολυμπιακού, από την Επιτροπή Δεοντολογίας.

Εξάλλου, η απόφαση της Επιτροπής Δεοντολογίας εφεσιβάλλεται πρώτα ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ και μετά, η απόφαση της τελευταίας, εφεσιβάλλεται ενώπιον του CAS. Αν απαλλαγεί ο Ολυμπιακός από την Επιτροπή Δεοντολογίας ή την Επιτροπή Εφέσεων, τότε θα δούμε αν κάποιος επιχειρήσει να την προσβάλλει ενώ δεν είναι "διάδικος" στη δίκη.

Η σκέψη ότι πιθανόν θα μπορούσε να ασκήσει έφεση η ίδια η ΕΠΟ (που ασφαλώς ενδιαφέρεται και ευθύνεται για την ακεραιότητα των διοργανώσεων), κατά μιας τελεσίδικης απόφασης της Επιτροπής Δεοντολογίας ή της Επιτροπής Εφέσεών της, είναι μάλλον μη ρεαλιστική, αλλά τίποτα δεν μπορεί να αποκλειστεί εκ των προτέρων.

Πάντως, θα μπορούσαν να είχαν γίνει πολλές νομικές ενέργειες, οι οποίες δεν έγιναν.