Στη «Δίκη στο Open» μίλησε ο δικηγόρος Νίκος Λαγαρίας για τους χειραγωγημένους αγώνες και ανέφερε τους τρόπους με τους οποίους μπορούν να εκδικαστούν τέτοιες υποθέσεις.
Αναλυτικά όσα είπε ο Νίκος Λαγαρίας:
«Ο ρόλος των δικηγόρων είναι να υπερασπιζόμαστε τους πελάτες μας. Σε μια υπόθεση χειραγώγησης, το πρώτο είναι αν η νομολογία του CAS αν αποτελεί πηγή για τα δικαιοδοτικά όργανα της ΕΠΟ. Βεβαίως και αποτελεί για δύο λόγους. Πρώτον, γιατί το λέει ο κώδικας δεοντολογίας στο άρθρο 4, παράγραφος 3. Αλλά επίσης δεσμεύει η νομολογία του CAS διότι οι αποφάσεις της Επιτροπής Δεοντολογίας προσβάλλονται στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ και οι αποφάσεις της Εφέσεων προσβάλλονται στο CAS. Επομένως, ό,τι και να λένε εδώ, ισχύει αυτό που λέει το CAS. Και αναμένω πότε θα πάει μία τέτοια υπόθεση στο CAS για να τελειώνουμε. Αναφέρομαι γιατί υπάρχει μια μεγάλη πλάνη. Το έχω ακούσει από πρόεδρο της ΕΠΟ, να λέει ότι πρέπει να υπάρξει πλήρης απόδειξη. Αυτά τα πειθαρχικά αδικήματα του ποδοσφαίρου δεν εκδικάζονται με τον τρόπο που λένε αυτοί οι άνθρωποι, δηλαδή δεν εφαρμόζονται οι αρχές του ποινικού αλλά του αστικού δικαίου. Θα πω δυο αποφάσεις του CAS. Η πρώτη είναι η CAS 2013/Α/3139 και η δεύτερη είναι η CAS 2010/A/2311 και 2312 όπου λέει ακριβώς αυτό, ότι δηλαδή δεν εφαρμόζονται αρχές του ποινικού αλλά του αστικού δικαίου. Όταν πας να εφαρμόσεις ποινικό δε θα έχεις ποτέ καταδίκες γιατί ποτέ κάποιος δε έρθει και να πει ότι στήθηκε. Στο ποινικό δίκαιο δεν υπάρχει μόνο η άμεση αλλά και η έμμεση απόδειξη. Δεν αναρωτήθηκαν πώς ένας δικαστής δικάζει μία ανθρωποκτονία; Ήταν παρών; Όχι. Άρα έμμεση απόδειξη. Βεβαίως υπάρχουν τα αποδεικτικά μέσα».
Ο κ. Λαγαρίας συνέχισε: «Γίνονται δύο πολύ βασικά λάθη ως προς το βάρος και τον βαθμό απόδειξης. Πολλοί πιστεύουν ότι το βάρος απόδειξης το έχει κάποιος άλλος, ποιος είναι αυτός δεν ξέρουμε. Σας λέω ότι ο Κώδικας Δεοντολογίας της ΕΠΟ, η νομολογία του CAS αλλά και η FIFA η UEFA λένε ότι το βάρος απόδειξης στις περιπτώσεις των χειραγωγημένων το έχει η ΕΠΟ. Τι σημαίνει αυτό. Έρχεται η έκθεση BFDS της UEFA που το λέμε Sportradar. Σου λένε υπάρχει αφύσικη στοιχηματική δραστηριότητα. Άκουσα από αξιωματούχο να λέει “θα καταργήσω το ερευνητικό τμήμα για να επισπεύσω τις διαδικασίες”. Τι σημαίνει αυτό στην πράξη. Όταν έρχεται αυτό, η ΕΠΟ που έχει το βάρος απόδειξης οφείλει να ερευνήσει, πρέπει να συλλέξει αποδεικτικό υλικό. Εδώ οι περισσότεροι λένε “δεν μας φτάνουν αυτά”. Αυτό πρέπει να κάνει η ΕΠΟ, αυτό λέει το CAS αυτό λένε τα καταστατικά και οι κανονισμοί, η ΕΠΟ πρέπει να ψάξει. Παρατηρούμε την αφύσικη στοιχηματική δραστηριότητα, το φέρνει έτοιμο η Sportradar, είναι αντικειμενικά χειραγωγημένο. Ψάξτε να βρείτε αυτό πώς προσωποποιείται, με φυσικό και νομικό πρόσωπο. Λέει η ολιστική μελέτη, και κάποιοι ακόμα σφυρίζουν αδιάφορα, κάντε πάνελ αθλητικών πραγματογνωμόνων. Αφού έχω αφήσει τη στοιχηματική δραστηριότητα, δείτε το παιχνίδι και βάλτε τους πραγματογνώμονες βρουν την αιτιώδη συνάφεια. Δεν μπορεί να στοιχηματίζει ο άλλος 1 εκατομμύριο ότι θα μπει το γκολ στο 90’ κάτω από τα πόδια και να κάθεται ο τερματοφύλακας να ανοίγει τα πόδια ο τερματοφύλακας, να μπαίνει το γκολ στο 90’ και να μην έχουμε πειθαρχική τιμωρία».