Κοινοποιήθηκε σήμερα η πολυαναμενόμενη αιτιολογία της 23/2018 απόφασης του Διαιτητικού (πρόεδρος ο Δ. Γεώργας, αρεοπαγίτης και μέλη οι Ευ. Μάλλιος και Γ. Πιταροκοίλης, δικηγόροι) για τη νομιμότητα της σύνθεσης της ΠΕΕΟΔ στο πρόσωπο του προέδρου της Β. Ανδρόνικου, συνταξιούχου δικαστή:
«Το υποστατό και βάσιμο της νομίμου συγκροτήσεως και συνθέσεώς της (σ.σ.: της ΠΕΕΟΔ) , ερείδεται στον εκδοθέντα, από τα αρμόδια όργανα της ΕΠΟ, βάσει του Καταστατικού αυτής, Δικονομικό Κανονισμό Επιτροπής Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών της ΕΠΟ, που ισχύει μέχρι σήμερα, ελλείψει διατάξεως νόμου που να απαγορεύει ή ορίζει διαφορετικά τη συγκρότηση, σύνθεση, λειτουργία και αρμοδιότητά της».
Τι προβλέπει λοιπόν το περίφημο άρθρο 4 του Κανονισμού αυτού, στο οποίο το Διαιτητικό βασίζει την απόφασή του και μας λέει ότι είναι νόμιμη η σύνθεση της ΠΕΕΟΔ με συνταξιούχο πρόεδρο;
(κάντε κλικ εδώ: https://www.epo.gr/media/files/KATASTATIKO_KANONISMOI/DIKONOMIKOS_KANONISMOS_PEEOD_IOYN_2012.pdf)
Πολύ απλά ότι ο πρόεδρος της ΠΕΕΟΔ και ο αναπληρωτής του (που απλώς δεν … υπάρχει!) πρέπει να είναι ανώτεροι ή ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί … εν ενεργεία, και ότι μόνο σε περίπτωση κωλύματος διορισμού δικαστή εν ενεργεία μπορούν να οριστούν μη εν ενεργεία δικαστές!
Με λίγα λόγια, δεδομένου ότι κανένα κώλυμα για διορισμό εν ενεργεία δικαστών δεν αναφέρθηκε από το Διαιτητικό στην αιτιολογία του (δεν υπάρχει άλλωστε), ο πρόεδρος της ΠΕΕΟΔ θα πρέπει να αντικατασταθεί από εν ενεργεία δικαστή.
Εκτός αν κάποιοι νομίζουν ότι μπορούν να … μην εφαρμόζουν, χωρίς κάποιο κώλυμα εν προκειμένω, τους κανονισμούς της ΕΠΟ (ακούτε εκεί στην Επιτροπή Δεοντολογίας;).
Κατανοητό.
Εμείς απλώς αναδείξαμε το θέμα.
Οι πρωτοβουλίες ανήκουν πλέον στην ΕΠΟ και τους αρμόδιους υπουργούς.