Είναι σίγουροι εκεί στο μεγάλο λιμάνι ότι έκαναν όλα αυτά που έπρεπε για να προστατεύσουν τα συμφέροντα της ομάδας τους;
Διαβάστε τμήμα από το σκεπτικό της απόφασης που δημοσιεύθηκε σήμερα:
"Σε κάθε δε περίπτωση, αν η εγκαλούμενη ΠΑΕ έκρινε ότι ο διαιτητής του αγώνα προέβη σε αντικανονική και αδικαιολόγητη οριστική αυτού διακοπή, αντίθετη προς τους οικείους Κανονισμούς, όφειλε, ως έχει τη δυνατότητα κατ’ άρθρο 23 παρ.1 περ.γ και 4 του ΚΑΠ της ΕΠΟ και υπό τις ειδικότερα διαλαμβανόμενες σε αυτό προϋποθέσεις, να εγείρει σχετική ένσταση, γεγονός όπερ ουδέποτε έπραξε κατά τρόπο παραδεκτό, νομότυπο και εμπρόθεσμο, με αποτέλεσμα να τυγχάνει απορριπτέος ως όλως αλυσιτελώς προβαλλόμενος ο ισχυρισμός της εγκαλουμένης ΠΑΕ ότι ο διαιτητής του αγώνα προέβη σε αντικανονική διακοπή αυτού ελλείψει σαφούς και ρητής Ιατρικής Γνωμάτευσης του Ιατρού του αγώνα αναφορικώς με την ικανότητα ή μη του πάσχοντος ποδοσφαιριστή να αγωνισθεί στην ποδοσφαιρική αυτή αναμέτρηση".